Trivia Papaano Nabuo ang Doktrina ng Trinidad?

[plhbg1]

Ito lang ang sinasabi ng Bible: “Nang pasimula ay nilalang ng Diyos ang langit at ang lupa.” (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.) Hindi nito sinasabi kung paano eksaktong nilikha ng Diyos ang lahat ng bagay. Kaya kung ang uniberso man ay resulta ng pagsabog sa kalawakan, hindi iyan magiging salungat sa sinasabi ng Bible. Sa halip, sinasagot ng You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now. ang tanong na, Sino ang sanhi ng big bang?

Ang problema kasi, naniniwala ang maraming scientist na ang big bang ay basta na lang nangyari, at dahil dito, ang mga particles of matters ay kusang nagsama-sama at bumuo ng mga bituin at planeta sa loob ng mahabang panahon. Hindi sinusuportahan ng Bible ang paniniwalang iyan. Pero sinasabi nito na ang universe ay nabuo dahil tuwiran itong ginawa ng Diyos (Genesis 1:1), gumamit man siya ng isang uri ng pagsabog sa kalawakan o iba pang pamamaraan ng paglalang.

Ang point lang ng Bible, ginamit ng Diyos ang "active force" niya, o sa madaling salita, ang kapangyarihan niya, para lalangin ang pisikal na langit, lupa, at lahat ng iba pang bagay sa universe yamang wala pang anumang matters noon. Kung ginamit man niya ang Big Bang, bagaman hindi tuwirang sinasabi yan ng Bible, hindi parin yan nag contradict sa alam ng science ngayon sa expansion ng universe.


Tanong ko lang, so sinabi mo na ang science ay hindi naniniwala sa out of nothing to something diba?

nowhere in the big bang that points to creation out of nothing, matter already existed in a hot dense state at the start of expansion otherwise known as the big bang, before that hot dense state science has no information yet, the bible attempted to answer by a magical event but was not accepted as scientific

einstein's special relativity challenged mass conservation and opened us to a more near magical phenomenon that matter can be created from energy, but still cannot be created out of nothing

 

[Cerebellum]

opened us to a more near magical phenomenon that matter can be created from energy

But what kind of energy kaya yung nag-exist na yon and where it came from para maging isa siyang "hot dense" ba yun?

Ang sabi lang kasi ng Bible, yung active force ng Diyos, yun ang ginamit niya sa paglalang ng buong uniberso ..

 

[plhbg1]

But what kind of energy kaya yung nag-exist na yon and where it came from para maging isa siyang "hot dense" ba yun?

Ang sabi lang kasi ng Bible, yung active force ng Diyos, yun ang ginamit niya sa paglalang ng buong uniberso ..

yeah oo nga the bible attempted to answer but it hasn't been on scientific reports let alone anyone tried testing it just like what they do to every newly proposed theory

 

[Arlertz]

nowhere in the big bang that points to creation out of nothing, matter already existed in a hot dense state at the start of expansion otherwise known as the big bang, before that hot dense state science has no information yet, the bible attempted to answer by a magical event but was not accepted as scientific

einstein's special relativity challenged mass conservation and opened us to a more near magical phenomenon that matter can be created from energy, but still cannot be created out of nothing

Ang problema kasi sir, masiyado niyo pong hinahanapan ang Bible ng sobrang specific na detalye sa beginning ng universe. Dapat mo rin i consider na ang Bible ay hindi isang science book. Hindi rin ito book para sa ganyang bagay. At lalo na, ang mga sumulat nito ay nabuhay sa panahong ang mga ganyang sinasabi niyo ay hindi pa nadi discover ng tao, specially na HINDI NAMAN ito naiisip ng karamihan ng tao noon o iba ang alam nila sa ganong mga bagay. Pati narin yung mga "terminong" ginagamit ngayon ay hindi naman yan alam ng mga sumulat ng Bible noon.

Nakakatawa lang din na pag bumabanggit ang Bible ng ilang bagay tungkol sa science, kahit PROVEN ito sa panahon natin, PERO DI PINAPANSIN o DINI-DISCREDIT pa nga ito ng mga "expert" o ng mga taong hindi naniniwala sa Bible at sa Diyos...


Ngayon sir, medyo nagkakalituhan kasi tayo. Linawin lang po natin yung mga points mo

1. Sabi mo, ang Bible ay unreliable gaya ng Genesis 1:1 dahil kamo sa discovery na nag e expand ang universe.

• Nag contradict ba ang Bible jan? Nope. So ano problema jan sa expansion ng universe?

2. Ano po ang sabi ng science? Na may beginning ang universe. Pareho tayong agree jan. At ang sinasabing tinatanggap ng maraming "expert" na "theory" ng beginning of the universe ay ang Big Bang. Tama? Di ko sinasabing Big Bang nga ang ginawang way ng Diyos para simulan ang universe gamit yung active force niya, pero let's say sige Big Bang for the purpose of this conversation po...

• Sabi mo po, "super duper maling interpretation yun ng big bang. start of expansion is also the point of singularity (the origin of space and time)". Okay, noted. Pero tanong, nagkaroon man ng explosion ang big bang o hindi, kung basta nalang ito nag expand out of tiny small singularity, still, nag contradict po ba yan sa sinabi ng Genesis 1:1? Hindi naman diba?
  
  
• Pangalawa. Saan galing ang singularity or whatever you call it? Ikaw narin nagsabi, "matter already existed in a hot dense state at the start of expansion otherwise known as the big bang, before that hot dense state science has no information yet".
  
  Di rin naman pala alam ng science yan hanggang sa ngayon kung saan galing yung "matter" na yun e? Kaya paano mo nasabing "mali" agad ang Bible kung sinabi nitong galing sa "active force" ng Diyos yung ginamit niya para lalangin ang langit at lupa, or "universe", as stated in Genesis 1:1, eh yung science din naman pala ay hindi pa alam kung saan galing yung "matter" or "singularity" na yun?
  
  
• You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.
  
  
• Lastly, it seems to me na ikino-connect mo/niyo na po kasi agad yung "evolution" jan sa Big Bang kaya talagang hindi mo/niyo matanggap sir yung "creation" sa Genesis e. Tama po ba?

yeah oo nga the bible attempted to answer but it hasn't been on scientific reports let alone anyone tried testing it just like what they do to every newly proposed theory

Again, hindi po kasi science book ang Bible. Hindi mga scientist ang sumulat ng Bible. At wala pang knowledge sa ganyang bagay ang mga sumulat noon sa Bible. Talaga pong walang "scientific reports" sila na sasabihin sa Bible. PERO, nagsasabi ito ng mga bagay na PROVEN ng science ngayon kahit walang "scientific reports or scientific studies".

Tanong ko lang, para sa book na wala man lang scientific reports or studies, ano masasabi mo dito?

• Absence of Gravity. Nakabitin sa wala ang Earth. Walang humahawak. Walang pinapatungan (Job 26:7)
• Bilog ang Earth (Isaias 40:22)
• Law of Nature. Bawat araw, ang uniberso ay kontrolado ng lohikal na mga batas ng kalikasan, hindi ng kung ano lang na maisipan ng mga bathala gaya ng kung ano lang ang alam ng mga tao noon. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Water cycle. Ang tubig sa mga ilog at bukal ay mula sa karagatan at iba pang pinagmumulan, na sinipsip ng init ng araw at bumabalik sa lupa bilang ulan, niyebe, o graniso. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Tectonic shift. Ang mga bundok ay tumataas at bumababa, at dating nasa ilalim ng karagatan. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Ang kalinisan ay mahalaga sa kalusugan. Kabilang sa Kautusang ibinigay sa bansang Israel ang mga tuntunin sa paghuhugas pagkatapos humawak sa bangkay, pagkukuwarentenas sa mga may nakahahawang sakit, at pagbabaon sa hukay ng dumi ng tao. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.). Pero sa mga Ehipsiyo noon, inihahalo nila ang dumi ng tao sa gamot na ipinapahid sa sugat.

Walang "scientific studies" yang mga yan, pero ibang iba ang alam ng mga tao noong isulat yang mga yan. Pero PROVEN sa panahon natin na totoo lahat yan. So ano masasabi mo jan? Chamba lahat yan na nasa bible lahat yan? Chamba lahat ng pagkakasulat ng mga writers niyan?

Muka namang reasonable ka namang tao. Ano po ang masasabi mo jan?

 

[plhbg1]

Ang problema kasi sir, masiyado niyo pong hinahanapan ang Bible ng sobrang specific na detalye sa beginning ng universe. Dapat mo rin i consider na ang Bible ay hindi isang science book. Hindi rin ito book para sa ganyang bagay. At lalo na, ang mga sumulat nito ay nabuhay sa panahong ang mga ganyang sinasabi niyo ay hindi pa nadi discover ng tao, specially na HINDI NAMAN ito naiisip ng karamihan ng tao noon o iba ang alam nila sa ganong mga bagay. Pati narin yung mga "terminong" ginagamit ngayon ay hindi naman yan alam ng mga sumulat ng Bible noon.

note ko 'to dahil ibabalik ko 'to sa iyo

Nakakatawa lang din na pag bumabanggit ang Bible ng ilang bagay tungkol sa science, kahit PROVEN ito sa panahon natin, PERO DI PINAPANSIN o DINI-DISCREDIT pa nga ito ng mga "expert" o ng mga taong hindi naniniwala sa Bible at sa Diyos...

sabi hindi science pero proven? where is the record that someone tried to prove that once upon a time someone called god has created something called earth?

1. Sabi mo, ang Bible ay unreliable gaya ng Genesis 1:1 dahil kamo sa discovery na nag e expand ang universe.
[*]Nag contradict ba ang Bible jan? Nope. So ano problema jan sa expansion ng universe?

not contradiction but tampering the unknown data

2. Ano po ang sabi ng science? Na may beginning ang universe. Pareho tayong agree jan. At ang sinasabing tinatanggap ng maraming "expert" na "theory" ng beginning of the universe ay ang Big Bang. Tama? Di ko sinasabing Big Bang nga ang ginawang way ng Diyos para simulan ang universe gamit yung active force niya, pero let's say sige Big Bang for the purpose of this conversation po...

• Sabi mo po, "super duper maling interpretation yun ng big bang. start of expansion is also the point of singularity (the origin of space and time)". Okay, noted. Pero tanong, nagkaroon man ng explosion ang big bang o hindi, kung basta nalang ito nag expand out of tiny small singularity, still, nag contradict po ba yan sa sinabi ng Genesis 1:1? Hindi naman diba?

still not contradiction but tampering the unknown data

[*]Pangalawa. Saan galing ang singularity or whatever you call it? Ikaw narin nagsabi, "matter already existed in a hot dense state at the start of expansion otherwise known as the big bang, before that hot dense state science has no information yet".

Di rin naman pala alam ng science yan hanggang sa ngayon kung saan galing yung "matter" na yun e? Kaya paano mo nasabing "mali" agad ang Bible kung sinabi nitong galing sa "active force" ng Diyos yung ginamit niya para lalangin ang langit at lupa, or "universe", as stated in Genesis 1:1, eh yung science din naman pala ay hindi pa alam kung saan galing yung "matter" or "singularity" na yun?

kaya nga sabi ko bible na walang research meron data pero ang science na more on reseach walang data

[*]You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.

anwering by tampering instead of proving

[*]Lastly, it seems to me na ikino-connect mo/niyo na po kasi agad yung "evolution" jan sa Big Bang kaya talagang hindi mo/niyo matanggap sir yung "creation" sa Genesis e. Tama po ba?

of course stùpid bible just claimed rekta human creation without any research which this time contradicts with science that put human only a surviving variant of some earlier specie

Again, hindi po kasi science book ang Bible. Hindi mga scientist ang sumulat ng Bible. At wala pang knowledge sa ganyang bagay ang mga sumulat noon sa Bible. Talaga pong walang "scientific reports" sila na sasabihin sa Bible. PERO, nagsasabi ito ng mga bagay na PROVEN ng science ngayon kahit walang "scientific reports or scientific studies".

toink paulit ulit ang proven proven pero asan nga ang record na someone tried to prove that once upon a time someone called god created something called earth

Tanong ko lang, para sa book na wala man lang scientific reports or studies, ano masasabi mo dito?

• Absence of Gravity. Nakabitin sa wala ang Earth. Walang humahawak. Walang pinapatungan (Job 26:7)
• Bilog ang Earth (Isaias 40:22)
• Law of Nature. Bawat araw, ang uniberso ay kontrolado ng lohikal na mga batas ng kalikasan, hindi ng kung ano lang na maisipan ng mga bathala gaya ng kung ano lang ang alam ng mga tao noon. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Water cycle. Ang tubig sa mga ilog at bukal ay mula sa karagatan at iba pang pinagmumulan, na sinipsip ng init ng araw at bumabalik sa lupa bilang ulan, niyebe, o graniso. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Tectonic shift. Ang mga bundok ay tumataas at bumababa, at dating nasa ilalim ng karagatan. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Ang kalinisan ay mahalaga sa kalusugan. Kabilang sa Kautusang ibinigay sa bansang Israel ang mga tuntunin sa paghuhugas pagkatapos humawak sa bangkay, pagkukuwarentenas sa mga may nakahahawang sakit, at pagbabaon sa hukay ng dumi ng tao. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.). Pero sa mga Ehipsiyo noon, inihahalo nila ang dumi ng tao sa gamot na ipinapahid sa sugat.

Walang "scientific studies" yang mga yan, pero ibang iba ang alam ng mga tao noong isulat yang mga yan. Pero PROVEN sa panahon natin na totoo lahat yan. So ano masasabi mo jan? Chamba lahat yan na nasa bible lahat yan? Chamba lahat ng pagkakasulat ng mga writers niyan?

Muka namang reasonable ka namang tao. Ano po ang masasabi mo jan?

lol yang mga iyan were already discovered around 5th century B.C., nothing special sa mga iyan, kaya nga there are some scholars that placed the bible's date of authorship around 5th century B.C.

 

[Arlertz]

note ko 'to dahil ibabalik ko 'to sa iyo


sabi hindi science pero proven? where is the record that someone tried to prove that once upon a time someone called god has created something called earth?


not contradiction but tampering the unknown data


still not contradiction but tampering the unknown data


kaya nga sabi ko bible na walang research meron data pero ang science na more on reseach walang data


anwering by tampering instead of proving


of course stùpid bible just claimed rekta human creation without any research which this time contradicts with science that put human only a surviving variant of some earlier specie


toink paulit ulit ang proven proven pero asan nga ang record na someone tried to prove that once upon a time someone called god created something called earth


lol yang mga iyan were already discovered around 5th century B.C., nothing special sa mga iyan, kaya nga there are some scholars that placed the bible's date of authorship around 5th century B.C.

Reply ko to mamaya o bukas. Busy lang po. Pero nakakatawa lang na lumalayo na naman tayo sa topic sa sagot mo po na yan hehe

Pakilagay po muna dito specifically yung sinabi mong "yang mga yan were already discovered around 5th century". Madami akong example pero "nilahat" mo naman yun na parang lahat yan na discover ng 5th century hehe. Babalikan ko to pero pakisabi muna ano specific yung tinutukoy mo..

Isa pa, "there are some scholars" kamo... Yun po ang way mo ng validation uli?

 

[plhbg1]

Reply ko to mamaya o bukas. Busy lang po. Pero nakakatawa lang na lumalayo na naman tayo sa topic sa sagot mo po na yan hehe

Pakilagay po muna dito specifically yung sinabi mong "yang mga yan were already discovered around 5th century". Madami akong example pero "nilahat" mo naman yun na parang lahat yan na discover ng 5th century hehe. Babalikan ko to pero pakisabi muna ano specific yung tinutukoy mo..

they are all serving one purpose, no need na isa isahin, you posted them to make bible writers intelligent and justify their claims without research, just break my argument about "nothing special since they were already discovered"

Isa pa, "there are some scholars" kamo... Yun po ang way mo ng validation uli?

not validating but just stating an analysis why are they claiming that the bible was written around 5th century B.C. and that would probably because of the contents which were discovered on those years, it doesn't care about vailidity, it's merely a relationship between actions

 

[Arlertz]

Lumalayo na naman po tayo sa sagot mo sir. Eto so far ang mga naging topic natin. Eto sinabi ko kanina sa taas.

1. Sabi mo, ang Bible ay unreliable gaya ng Genesis 1:1 dahil kamo sa discovery na nag e expand ang universe.

• Nag contradict ba ang Bible jan? Nope. So ano problema jan sa expansion ng universe?

2. Ano po ang sabi ng science? Na may beginning ang universe. Pareho tayong agree jan. At ang sinasabing tinatanggap ng maraming "expert" na "theory" ng beginning of the universe ay ang Big Bang. Tama? Di ko sinasabing Big Bang nga ang ginawang way ng Diyos para simulan ang universe gamit yung active force niya, pero let's say sige Big Bang for the purpose of this conversation po...

• Sabi mo po, "super duper maling interpretation yun ng big bang. start of expansion is also the point of singularity (the origin of space and time)". Okay, noted. Pero tanong, nagkaroon man ng explosion ang big bang o hindi, kung basta nalang ito nag expand out of tiny small singularity, still, nag contradict po ba yan sa sinabi ng Genesis 1:1? Hindi naman diba?
  
  
• Pangalawa. Saan galing ang singularity or whatever you call it? Ikaw narin nagsabi, "matter already existed in a hot dense state at the start of expansion otherwise known as the big bang, before that hot dense state science has no information yet".
  
  Di rin naman pala alam ng science yan hanggang sa ngayon kung saan galing yung "matter" na yun e? Kaya paano mo nasabing "mali" agad ang Bible kung sinabi nitong galing sa "active force" ng Diyos yung ginamit niya para lalangin ang langit at lupa, or "universe", as stated in Genesis 1:1, eh yung science din naman pala ay hindi pa alam kung saan galing yung "matter" or "singularity" na yun?
  
  
• You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.
  
  
• Lastly, it seems to me na ikino-connect mo/niyo na po kasi agad yung "evolution" jan sa Big Bang kaya talagang hindi mo/niyo matanggap sir yung "creation" sa Genesis e. Tama po ba?

Ang sagot mo ay napakalayo. Bible po ang pinag-uusapan natin jan. Pero lumalayo tayo sa sagot mo. Pakisagot mo muna yang mga points ko na yan

they are all serving one purpose, no need na isa isahin, you posted them to make bible writers intelligent and justify their claims without research, just break my argument about "nothing special since they were already discovered"

not validating but just stating an analysis why are they claiming that the bible was written around 5th century B.C. and that would probably because of the contents which were discovered on those years, it doesn't care about vailidity, it's merely a relationship between actions

Nope. Napaka unfair ng ganyang katwiran. Ang ginawa mo po kasi jan sa statement mo na yan ay parang pinapalabas mong lahat ng binanggit kong PROVEN ng science na record ng bible ay lahat 5th century isinulat.
Gagana lang kasi yung argument mong "nothing special since they were already discovered on 5th century" at yung "some scholars" kamo believed na ang bible ay isinulat noong 5th century kasi para ipakita mo kamo na "eh yung ibang tao din naman nasabi yan eh". Hehehe. Diba?

Kaya ang tanong ko sayo: Ano specifically na example na yon ang tinutukoy mong na-discover noong 5th century? (nakita ko na yan sa Google pero gusto kong ikaw mismo magsabi)

 

[plhbg1]

Lumalayo na naman po tayo sa sagot mo sir. Eto so far ang mga naging topic natin. Eto sinabi ko kanina sa taas.



Ang sagot mo ay napakalayo. Bible po ang pinag-uusapan natin jan. Pero lumalayo tayo sa sagot mo. Pakisagot mo muna yang mga points ko na yan

point mo is contradiction sinagot kita na hindi
anu pang point mo diyan? hehe

Nope. Napaka unfair ng ganyang katwiran. Ang ginawa mo po kasi jan sa statement mo na yan ay parang pinapalabas mong lahat ng binanggit kong PROVEN ng science na record ng bible ay lahat 5th century isinulat.
Gagana lang kasi yung argument mong "nothing special since they were already discovered on 5th century" at yung "some scholars" kamo believed na ang bible ay isinulat noong 5th century kasi para ipakita mo kamo na "eh yung ibang tao din naman nasabi yan eh". Hehehe. Diba?

Kaya ang tanong ko sayo: Ano specifically na example na yon ang tinutukoy mong na-discover noong 5th century? (nakita ko na yan sa Google pero gusto kong ikaw mismo magsabi)

nope, lahat iyan available na as of 5th century B.C. walang exeption

 

[Arlertz]

point mo is contradiction sinagot kita na hindi
anu pang point mo diyan? hehe

Hehehe parang baliktad po.. Paki-intindi po yung mga sagot ko sayo sa topic natin. Wala naman akong sinabing contradicting ang Genesis 1:1 sa discovery na nag-e-expand ang universe sir diba? At yung bible ay hindi naman contradict din sa discovery mismo na yan. At kung sakaling Big Bang nga kako ang ginamit ng Diyos, hindi parin ito nag contradict sa Bible.

Ang point lang. Sabi mo kasi unreliable ang bible kamo doon palang sa very first verse which is Genesis 1:1. dahil sa "expansion ng universe" at "big bang" (kung ginamit nga ba yan talaga). Ipinakita ko lang na hindi naman pala

nope, lahat iyan available na as of 5th century B.C. walang exeption

Ayun lang... Ganon ba.. Hehe. Anyway, maraming salamat po sa time mo. Gusto ko pa sana makipagkwentuhan pero sapat na yung pag-uusap natin

Sige po ingat kayo

 

[plhbg1]

Hehehe parang baliktad po.. Paki-intindi po yung mga sagot ko sayo sa topic natin. Wala naman akong sinabing contradicting ang Genesis 1:1 sa discovery na nag-e-expand ang universe sir diba? At yung bible ay hindi naman contradict din sa discovery mismo na yan. At kung sakaling Big Bang nga kako ang ginamit ng Diyos, hindi parin ito nag contradict sa Bible.

Ang point lang. Sabi mo kasi unreliable ang bible kamo doon palang sa very first verse which is Genesis 1:1. dahil sa "expansion ng universe" at "big bang" (kung ginamit nga ba yan talaga). Ipinakita ko lang na hindi naman pala

palaging hindi ang sagot ko sa tanong mo about contradiction, ikaw hindi naka gets, from the start nag sabi na ako na walang contradiction

akala mo lang iyon na ang gusto ko palabasin is contradict ang gen 1:1, pero ang gusto kong palabasin ay tampering at hindi contradicting

 

[Cerebellum]

palaging hindi ang sagot ko sa tanong mo about contradiction, ikaw hindi naka gets, from the start nag sabi na ako na walang contradiction

akala mo lang iyon na ang gusto ko palabasin is contradict ang gen 1:1, pero ang gusto kong palabasin ay tampering at hindi contradicting

What do you mean sa salitang tampering po?

Kasi kung batay sa pakahulugan ng salitang "tamper" eh nangangahulugan na ang Bible, para sa iyo, ay nag-iinterfere sa mga bagay na natuklasan/napag-aralan ng siyensiya?

Tama po ba ako?

Just correct me if I misunderstood your words ..

 

[plhbg1]

What do you mean sa salitang tampering po?

View attachment 2062044

Kasi kung batay sa pakahulugan ng salitang "tamper" eh nangangahulugan na ang Bible, para sa iyo, ay nag-iinterfere sa mga bagay na natuklasan/napag-aralan ng siyensiya?

Tama po ba ako?

Just correct me if I misunderstood your words ..

yes, it tampered the blanks set by science, nilagyan ng info ang walang info, take note that it's the on creation of earth alone

iba din ang nangyari sa creation of man kasi nag tamper sila nang isinulat nila iyan since blank pa ang evolution theory that time, ...the evolution theory has finally risen to throne on around 2nd century A.D. na, ...ang lumabas contradict na talaga kasi meron na data ang science this time which is entirely different

 

[iyou123]

nilagyan ng info ang walang info, take note that it's the on creation of earth alone

How po? Anong info?

And curious po ako, ano po pagkakaintindi niyo sa theory of evolution? (Kung hindi niyo po mamasamahin, pero no problem kung hindi mo po ako sagutin)

 

[plhbg1]

How po? Anong info?

And curious po ako, ano po pagkakaintindi niyo sa theory of evolution? (Kung hindi niyo po mamasamahin, pero no problem kung hindi mo po ako sagutin)

back read ka meron na ako sagot sa mga iyan, late comer ka kasi

next time wag ka pahuli if may ganito kagandang bakbakan hehe

 

[Cerebellum]

yes, it tampered the blanks set by science, nilagyan ng info ang walang info, take note that it's the on creation of earth alone

Hmmm .. nilagyan ng info ang walang info, kaya mo nasabing tampered?

pero naniniwala ka din na yung mga inilagay sa Bible ay yaong mga nadiskubre na sa 5th century B.C.

yang mga iyan were already discovered around 5th century B.C.

So, alin don yung walang info? yung creation lang ba, but the rest eh ang ginawa na lang, yung mga natuklasan nung 5th century B.C, yun na ang inilagay sa Bible para accurate na sa science?

Bakit hindi isinulat ng mga manunulat ng Bible yung mga nadiskubre na noon kung may information na pala? (ayy wala nga palang info) or, Nung 5th Century B.C, tanging yung creation lang yung "walang info" kaya siya naging "tampered"?

 

[plhbg1]

Hmmm .. nilagyan ng info ang walang info, kaya mo nasabing tampered?

if you have issues with my word use then provide the correct word that describe "nilagyan ng info ang walang info"

pero naniniwala ka din na yung mga inilagay sa Bible ay yaong mga nadiskubre na sa 5th century B.C.

back read ka kasi, para mintindihan mo

So, alin don yung walang info? yung creation lang ba, but the rest eh ang ginawa na lang, yung mga natuklasan nung 5th century B.C, yun na ang inilagay sa Bible para accurate na sa science?

back read din ito, para maintindihan mo

Bakit hindi isinulat ng mga manunulat ng Bible yung mga nadiskubre na noon kung may information na pala?

(ayy wala nga palang info) or, Nung 5th Century B.C, tanging yung creation lang yung "walang info" kaya siya naging "tampered"?

back read pa din, hindi kasi ikaw kausap ko eh, nag insert ka lang, kunin mo muna context namin bago ka umeksena

 

[Cerebellum]

if you have issues with my word use then provide the correct word that describe "nilagyan ng info ang walang info"


back read ka kasi, para mintindihan mo


back read din ito, para maintindihan mo


back read pa din, hindi kasi ikaw kausap ko eh, nag insert ka lang, kunin mo muna context namin bago ka umeksena

Nagback read naman ako ..

But there are quoted Bible verses kasi sa mga nireplyan mo (sa sinabi ni Arlertz ) na isinulat lang, ayon sa sinabi mong scholars, eh after it was discovered, like quarantines, water cycles, etc.

For example, isinulat ni Moises ang Deuteronomy and Leviticus, where you have mentioned na that time eh may information na ..

But he was also the writer of Genesis din eh, where you've mentioned na isinulat niya yung creation that time na "walang information" ..

So, how is it possible na "walang information" pala during the time na isinulat ni Moises yung about sa creation, pero pagdating sa Deuteronomy and Leviticus, may information na siya about sa quarantine?

• Absence of Gravity. Nakabitin sa wala ang Earth. Walang humahawak. Walang pinapatungan (Job 26:7)
• Bilog ang Earth (Isaias 40:22)
• Law of Nature. Bawat araw, ang uniberso ay kontrolado ng lohikal na mga batas ng kalikasan, hindi ng kung ano lang na maisipan ng mga bathala gaya ng kung ano lang ang alam ng mga tao noon. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Water cycle. Ang tubig sa mga ilog at bukal ay mula sa karagatan at iba pang pinagmumulan, na sinipsip ng init ng araw at bumabalik sa lupa bilang ulan, niyebe, o graniso. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Tectonic shift. Ang mga bundok ay tumataas at bumababa, at dating nasa ilalim ng karagatan. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.)
• Ang kalinisan ay mahalaga sa kalusugan. Kabilang sa Kautusang ibinigay sa bansang Israel ang mga tuntunin sa paghuhugas pagkatapos humawak sa bangkay, pagkukuwarentenas sa mga may nakahahawang sakit, at pagbabaon sa hukay ng dumi ng tao. (You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now.). Pero sa mga Ehipsiyo noon, inihahalo nila ang dumi ng tao sa gamot na ipinapahid sa sugat.

Walang "scientific studies" yang mga yan, pero ibang iba ang alam ng mga tao noong isulat yang mga yan. Pero PROVEN sa panahon natin na totoo lahat yan. So ano masasabi mo jan? Chamba lahat yan na nasa bible lahat yan? Chamba lahat ng pagkakasulat ng mga writers niyan?

Eto siya, then ang sagot mo

lol yang mga iyan were already discovered around 5th century B.C., nothing special sa mga iyan, kaya nga there are some scholars that placed the bible's date of authorship around 5th century B.C.

 

[plhbg1]

Nagback read naman ako ..

But there are quoted Bible verses kasi sa mga nireplyan mo (sa sinabi ni Arlertz ) na isinulat lang, ayon sa sinabi mong scholars, eh after it was discovered, like quarantines, water cycles, etc.

For example, isinulat ni Moises ang Deuteronomy and Leviticus, where you have mentioned na that time eh may information na ..

But he was also the writer of Genesis din eh, where you've mentioned na isinulat niya yung creation that time na "walang information" ..

So, how is it possible na "walang information" pala during the time na isinulat ni Moises yung about sa creation, pero pagdating sa Deuteronomy and Leviticus, may information na siya about sa quarantine?

ang walang information is gen 1:1, sinabi ko pa nga sa iyo "take note" hayz di mo binasa yun

yung group of verses naman is yun yung meron na info at nothing special na, since alertz attempted to justify gen 1:1 by showing those supposedly special verses

 

[Cerebellum]

ang walang information is gen 1:1, sinabi ko pa nga sa iyo "take note" hayz di mo binasa yun

yung group of verses naman is yun yung meron na info at nothing special na, since alertz attempted to justify gen 1:1 by showing those supposedly special verses

hmmm, okay .. Nagcocontradict pa din po eh

Nagtataka lang kasi ako kung paano nangyari na yung Genesis 1:1 lang yung walang info pero pagdating sa ibang mga sinulat na ni Moises, may mga information na siyang nakalap ..

Isipin mo yun, sa lahat ng mga isinulat ni Moises na sinang-ayunan sa discovered ng science eh tanging yung "creation" part lang yung wala siyang nakuhang info that time ng 5th Century B.C pa ah, ayon sa mga iskolar na sinabi mo ..