Bibliya o Siyensya?

[JRDN]

"Isa-isahin nga lang natin paps! Sabi mo na ang big bang theory at at bible tugma - not contradicting diba?
Nga nauna nya ginawa ang earth tapos napansin nya madilim kaya ng let there be light sya, tama ba?"
E sa seyensya, ang bigbang ang pakana ng pagbuo ng earth at ang sun ay naandun na bago pa ang earth. Malinaw na ba?, hindi sila ngkatugma. Ibig sabihin contradicting sila. Pano ba kasi gustong mag fit sa katotohanan ang RELIGIOUS belief na yan. Pati nga heaven nag aadjust rin ano yun, just to fit?"

I said. "Science evidences supports the Bible".
3. Ako naniniwala ako diyan dahil yan ang sabi sa Bible. Sa Science naman meron tayong tinatawag na BIG BANG THEORY (ewan ko lang kung totoo). Eh Ikaw asan ang proof mo na hindi totoo yan? May basehan ka ba paps? "

Hindi ko sinabing ang Big Bang Theory at Bible ay tugma. Mag-backread ka muna. at wag mo pagsamahin,
because Big Bang is still a Theory and ang Bible is an absolute truth.
Ang ibig ko lang sabihin diyan kung totoo man ang Big Bang eh yung mga theory nito ay tinuturo papuntang Bible.


"Answer :
1. Ang Heaven na tinutukoy dyan eh yung 1st heaven. Tumingala ka makikita mo na 2nd Heaven yun yung tinatawag natin na SPACE. 3rd Heaven yun yung luklukan ng Diyos (kaharian ng Diyos- 2 Corinthians 12:2) at kahit sino walang makakarating dyan unless nalang kung patay ka na at kung sa langit ka nga mapupunta. Yung Earth na tinutukoy dyan eh yung LUPA na tinatapakan mo ngayon." jourdantinay said
[/QUOTE]

Sinabi ko nga to. Anong problema natin dito brad?

 

[JRDN]

Bakit puro ka atake sa mga sinabi ko?

Baka gusto mo munang depensahan yung Charles Darwin Theory mo?
Tatanggapin mo nalang ba na mali Evolution Theory na sinasabi mo?
ito yung sinabi ko oh. magreply ka dito.
"Anong ayaw intindihin? nakalimutan mo na agad?
Diba nga hindi ka naman naniniwala sa Bible kaya nagpunta tayo sa Science?
Nagpunta pa tayo sa evolution at nagbigay din ako ng pahayag ko.
Ano pa bang hindi ko naiintindihan diyan? Eh ako pa nga nag-explain at nagbigay ng sample sayo ng Charles Darwin Theory. Nagbigay ka pa ng quotes tapos ako din nag-explain sayo. In the end hindi mo naman kaya pala idefend then sasabihin mo nalang ayaw kita paniwalaan at intindihin?
Dude... Ni isa wala kang napatunayan diyan so ano ang hindi ko naiintindihan diyan?
parang ikaw yata walang naiintindihan diyan."

In the end, Naghahanap ka nalang pala ng mga mali ko? Kasi hindi mo na kayang patunayan mga sinasabi mo.
Para ano ba? Para kwits na tayo? para walang panalo ganon? laro na nga lang tayo ng text. haha

 

[_no08One_]

Haha, hirap nemen eh! Haha paki explain na nga lang sa mga pinagsasabi mo dito

"
taka08ra said:
Hindi nga sya contradicting pag tulag mo papi ang pag iisip. Ang bible kasi pede mo sya bigyan ng maraming paliwanag, di exact bali ang meaning. Tulad nyang "light" di naman sinabi kung anong klasing light kung galing ba sa explosion or what.

Paps kaya nga explosion eh natural may light yun. Kahit Gas or Fuel lahat yan kapag sumabog may light.
Research mo Supernova paps. Science naman yun.

Eto pa paexplain

Base sa mga nababasa ko hindi naman contradicting ang Bible at Science.
Science evidences supports the Bible.
ex. Science : Big Bang Theory = Bible : And God said, "Let there be Light!" Geneses 1

Parang ganyan at marami pa

Explain mo yan para patunayan mo etong bagong sinabi mo. Bashin mo sa baba ikaw ng sabi nyan. Yung naka kulay green.hahaha para akong nakipag usap sa ngrereply tapos nakakalimutan mga nareply nya. Ano ba yan nag uulyanin na tuloy ako sayo e. Ang "hindi naman contradicting" hindi ba ibig sabihin nun tugma o not contradicting.? May pa equals-equals ka pa ngang nalalaman eh. Ano kaya ibig mong sabihin sa equals na yan, not equivalent?

Hindi ko sinabing ang Big Bang Theory at Bible ay tugma.

 

[s1lkyr0ad]

I said. "Science evidences supports the Bible".
3. Ako naniniwala ako diyan dahil yan ang sabi sa Bible. Sa Science naman meron tayong tinatawag na BIG BANG THEORY (ewan ko lang kung totoo). Eh Ikaw asan ang proof mo na hindi totoo yan? May basehan ka ba paps? "

i dunno how u understood the word "theory".

 

[_no08One_]

jourdantinay said:

"Bakit puro ka atake sa mga sinabi ko?"

Ang gulo kasi mga pinagsasabi mo. Hindi kita inaataki sa mga post dahil sa ipinagtatanggol ko si Charles kundi tinetest ko ang stand mo basi sa mga pinagsasabi mo. Tapos ako pa sabihan mo na pabagobago ng statement, naku po! Patawarin moko.

 

[s1lkyr0ad]

BIBLE IS AN EXACT SCIENCE

L O L
bible = faith
science = fact

there is no need for faith in science. ex: if u throw an object from a tall building, mahuhulog ang object bcos of this so called "gravity", hindi mo kailangan magdasal para mahulog ang object. gets?

let us say, if we take all holy books and destroyed it, in a thousand years time, that wouldnt come back just as it was. whereas if we do the same to science books, in a thousand years theyd all be back bcos all same test would be the same result.

 

[_no08One_]

i dunno how u understood the word "theory".

I do understand it more than you do,maybe. At Alam mo kayang dahil sa mga theory-theory na yan nagkaroon tayo ng kung ano tayo ngayon. Example: eroplano, kuryente, basta lahat ng gawa ng tao dumaan sa "theory" at ng "trial and error", then boom!success!(ganun yun) ang theory ay maari mali at maaring tama. Pero ang kay charles ay pinapatunayan na yan noon magpahanggang ngayon "on-goingly" (haha bagong likha na word)
Tingin mo kaya bakit andyan ang theorya ni Charles sa mga book na inaaral natin? Hindi yan mananatili dyan kung ang theorya nya isa lamang kahibangan. Nemen eh!

 

[s1lkyr0ad]

my point is, ang THEORY hindi proven. kaya nga theory.

 

[_no08One_]

my point is, ang THEORY hindi proven. kaya nga theory.

Ahaha, my apologies to both of you. At Nang iinterupt pa pala ako.
Agree ako sayo paps

 

[JRDN]

Salamat sa mga likes mo paps. Hahaha. Nagka award ako. I-like ko din yung mga sayo.

 

[JRDN]

Haha, hirap nemen eh! Haha paki explain na nga lang sa mga pinagsasabi mo dito

"
taka08ra said:
Hindi nga sya contradicting pag tulag mo papi ang pag iisip. Ang bible kasi pede mo sya bigyan ng maraming paliwanag, di exact bali ang meaning. Tulad nyang "light" di naman sinabi kung anong klasing light kung galing ba sa explosion or what.

Paps kaya nga explosion eh natural may light yun. Kahit Gas or Fuel lahat yan kapag sumabog may light.
Research mo Supernova paps. Science naman yun.

Eto pa paexplain




Explain mo yan para patunayan mo etong bagong sinabi mo. Bashin mo sa baba ikaw ng sabi nyan. Yung naka kulay green.hahaha para akong nakipag usap sa ngrereply tapos nakakalimutan mga nareply nya. Ano ba yan nag uulyanin na tuloy ako sayo e. Ang "hindi naman contradicting" hindi ba ibig sabihin nun tugma o not contradicting.? May pa equals-equals ka pa ngang nalalaman eh. Ano kaya ibig mong sabihin sa equals na yan, not equivalent?

Hindi ko sinabing ang Big Bang Theory at Bible ay tugma.

Replyan kita dito bukas medyo mahirap magreply sa phone.

 

[Powered by Pancit Canton]

I do understand it more than you do,maybe. At Alam mo kayang dahil sa mga theory-theory na yan nagkaroon tayo ng kung ano tayo ngayon. Example: eroplano, kuryente, basta lahat ng gawa ng tao dumaan sa "theory" at ng "trial and error", then boom!success!(ganun yun) ang theory ay maari mali at maaring tama. Pero ang kay charles ay pinapatunayan na yan noon magpahanggang ngayon "on-goingly" (haha bagong likha na word)
Tingin mo kaya bakit andyan ang theorya ni Charles sa mga book na inaaral natin? Hindi yan mananatili dyan kung ang theorya nya isa lamang kahibangan. Nemen eh!

Kasi pinanatili iyan ng mga athiest na scientists, kung lahat ng scientist katulad ni newton, baka matagal ng tinapon ang theory ni darwin kasi hanggang ngayon theory parin

 

[Matulis_2]

basta ako BIBLE



BIBLE is BUSINESS


ang Science...Ginagastusan
ang Bibliya...Pinagkakakitaan

 

[JRDN]

basta ako BIBLE



BIBLE is BUSINESS


ang Science...Ginagastusan
ang Bibliya...Pinagkakakitaan

Tawag dyan "greed".
Not a science nor Spiritual.
It's just a human practicality. So anong ibig mong iparating?

 

[_no08One_]

Kasi pinanatili iyan ng mga athiest na scientists, kung lahat ng scientist katulad ni newton, baka matagal ng tinapon ang theory ni darwin kasi hanggang ngayon theory parin

I think hindi issue ang pagka athiest ng mga scientists. Eto lang yan; kung ang ideya ba maka athiest papaburan ko na dahil athiest rin ako? Syempre hindi at idadaan ko yan sa TEST kung may katotohanan ba o wala.

Hindi naman yan tulad ng politika ng pinas na kung magkalabang partido, siraan ang mangyayari. At kung magkapartido sasang-ayunan.

At si Newton pa talaga, matanong kita pro-christ ba yan sya?

 

[treskia]

Mahirap I defend pag sinabi nating di nagcocontradict ang bibliya at science

I will still choose the Word of God in the Bible (Wisdom) over science (knowledge) pero naniniwala ako dapat mag-agree both at di dapat magcontradict ang science at ang Bible by all means lalo't lumalago ang kaalaman ng tao at mga may insights at marurunong and nakaexperience lang makakapagpaliwanag nyan..... sad to say bibihira lang ata sila huhuhu

Alam ko di naman talaga explosion yung bigbang, o pagsabog, mas malapit sa katotohanan siguro kung maalaman kung ano yung nagcause ng 'Bang!

which I could posit its caused by either vibrating sound or wave or a powerful ripple

pero dahil sinasabing in the beginning god said let there be light!

maaari nangyari ay may propagation of sound (voice) na naganap na nagcause ng disturbance which in turn created the singularity na tinatawag upang yung mga sangkap sa kalawakan (heavens) ay mag fuse, merge or crumble at yung mga fissible materials and flammable matters, gases, elements sa space(heavens) ay nagmerged or collided and started to ignite spontaneously and so light appears dahil sa disturbance or rippling effect

tingin ko testable yan with the knowledge we have over sa properties of sound, wave, electromagnetism and elements we have here on Earth (that's for the knowledge part)

Or we can observe and learn about how lightning and thunder takes place, at kung alin ba nauna kidlat ba o kulog o kung sabay ba sila? yun nga lang wisdom kailangan dyan no.1 ba o no.2/3?,



Sinong may wisdom?

 

[bandwagon]

Sensya na papi jourdantinay, matanong talaga ako at salamat sa iyong pagpapaliwanag

The Beginning

1In the beginning God created the heavens and the earth.
2 Now the earth was formless and empty, darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was hovering over the waters.

3 And God said, “Let there be light,” and there was light.
4 God saw that the light was good, and he separated the light from the darkness.

Eto pa mga katanungan.
1. Dyan sa no.1 ng genesis sinasabing ginawa ng DIYOS ang heaven and earth.(medyo fantasy tong katanungan ko, sensya) matutukoy mo ba ang kung saan ang heaven?
2. Nakasaad dyan na madilim ang pa ang mundo. Ibig bang sabihin nun mas matanda nag segundo ang earth kesa Sun?(4.603 billion years-edad ng sun, 4.543 billion years-edad naman ng earth)
3. Hehe. Kaya mo bang patunayan ang iyong pahayag na hindi contradicting ang bibliya at seyensya?("let there be light") ang ibig nyang sabihin ay malinaw na para sakin.
4. Eto pang-apat ay extra katanungan nalang(di ko to masyadong naiintindihan at baka matulongan mo ako)
Basi dyan sa pang apat hiniwalay nya ang ilaw(liwanag) sa kadiliman.(ibig nyang sabihin nag eexist at dalawa kasi nga pinaghiwalay pa nya, tama ba ako?) May nakapagsabi netong sikat na tao "does darkness exist?"

1. HeavenS= physical structures...the universe or multiverse. Ang pagkakaalam ko sinabi sa verse na Heavens....iba ung HeaveN which may refer to the spiritual realm.

2. Kung tama ung research mo na mas nauna ang existence ng Sun sa Earth, wala naman clear na kntradikayon sa verse na pinupunto mo...maaari na ang earth ay nababalutan ng volcanic clouds or ashes kaya madilim noon ang paligid..that is why there was darkness..this darkness is physical..imagine gaano kadami ng violent volcanic eruptions noon since the earth is yet too young..imagine just a single volcanic eruption today can render a large area dark...billions or millions of years in the past, the young earth was so violent...

3. Let there be light= the Creator might have dissolved the volcanic clouds or ashes when young earth was being formed. Of course, the Sun was already there, it was just the earth was covered with thick clouds that the Sun's light can not enter..we do not know if there was total darkness nor a darkness which was enough to prevent the emergence of life and/or photosynthesis reactions..we only speculate how dark the darkness here..

4. The Light here refers to the light of the Sun penetrating the young earth. The light was good because, soon the light was essential to the emergence of biological life..of course, this is a long story, kaya science tayo to understand the natural processes or the works of the Creator in the primeval earth. The light and darkness in this sense may refer to the literal day and night as the earth revolves and rotates with reference to its source of light, the Sun..

Scientifically, Darkness is a limit of the physical sense - sight.

Spiritually, darkness is the absence of knowledge or removed from God's grace.

Darkness, hence, has a relative existence and.not absolute. You cant qualify nothing as existent.

Note: I just attempt to answer questions 1-4 contextually, it doesnt mean my answer is what I believe

 

[Powered by Pancit Canton]

1. HeavenS= physical structures...the universe or multiverse. Ang pagkakaalam ko sinabi sa verse na Heavens....iba ung HeaveN which may refer to the spiritual realm.

2. Kung tama ung research mo na mas nauna ang existence ng Sun sa Earth, wala naman clear na kntradikayon sa verse na pinupunto mo...maaari na ang earth ay nababalutan ng volcanic clouds or ashes kaya madilim noon ang paligid..that is why there was darkness..this darkness is physical..imagine gaano kadami ng violent volcanic eruptions noon since the earth is yet too young..imagine just a single volcanic eruption today can render a large area dark...billions or millions of years in the past, the young earth was so violent...

3. Let there be light= the Creator might have dissolved the volcanic clouds or ashes when young earth was being formed. Of course, the Sun was already there, it was just the earth was covered with thick clouds that the Sun's light can not enter..we do not know if there was total darkness nor a darkness which was enough to prevent the emergence of life and/or photosynthesis reactions..we only speculate how dark the darkness here..

4. The Light here refers to the light of the Sun penetrating the young earth. The light was good because, soon the light was essential to the emergence of biological life..of course, this is a long story, kaya science tayo to understand the natural processes or the works of the Creator in the primeval earth. The light and darkness in this sense may refer to the literal day and night as the earth revolves and rotates with reference to its source of light, the Sun..

Scientifically, Darkness is a limit of the physical sense - sight.

Spiritually, darkness is the absence of knowledge or removed from God's grace.

Darkness, hence, has a relative existence and.not absolute. You cant qualify nothing as existent.

Note: I just attempt to answer questions 1-4 contextually, it doesnt mean my answer is what I believe

Kaya mali answer mo lahat, kasi of what you believed lang
Wala pang lupa ang mundo noon , ang mundo ay puro tubig lang sa umpisa so mali yan sabi mo na may mga bulkan, huli na pinalitaw ang tuyong lupa

Basahin mo ang aklat ng Genesis 1 pataas makikita mo chronology ng paglalang sa lahat ng bagay

 

[SwyrSht]

basta ako BIBLE



BIBLE is BUSINESS


ang Science...Ginagastusan
ang Bibliya...Pinagkakakitaan

Natawa ko dito. May point ka TS. pero not all naman.


Anyway, something to think about, man always seek higher or supernatural being. Its because we are created that way. Tingnan mo nalang mga hindi naniniwala, in times when they are about to face death or sobrang pangangailangan, in the end nag sseek sila ng tulong oh napapadasal sila. kasi nga nilikha tayo ng Dyos na ganon. God exist.

 

[bandwagon]

Kaya mali answer mo lahat, kasi of what you believed lang
Wala pang lupa ang mundo noon , ang mundo ay puro tubig lang sa umpisa so mali yan sabi mo na may mga bulkan, huli na pinalitaw ang tuyong lupa

Basahin mo ang aklat ng Genesis 1 pataas makikita mo chronology ng paglalang sa lahat ng bagay

Wala naman saktong sinabi na purong tubig lang sinabi. Kung kontexto ang pag uusapan, sinabi na ang mundo ay formless and empty..and God's spirit hovering or operating above the watery deep..hindi sinabi na pure water ang mundo nung simula. Wala naman scientific basis na ang pure water can hold by itself in space kasi it will be dis-integrated by gravity. So.ano itsura o shape ng mundo na puro tubig ang material? By theory, if we analyze the biblical passages, and applying science and reason, the young earth is hot...young earth was almost a plasma not totally solid nor liquid but gradually cooled down..evidence why the earth was so hot were volcanic eruptions...til now deep inside earth is so hot..still inside is not totally solid..that is how science works...the Logos had spoken of creation and humans try to understand this thru science