Closed Ano ang pinagkaiba ng NIV sa KJV?

[Arlertz]

Rom.3:3 For what if some did not believe? shall their unbelief make the faith of God without effect?

View attachment 751452

Hehe nakakatamad magpaliwanag mga sir. Sinagot ko na po yan. Pakibalikan yung unang paliwanag ko sa taas. Pakisagot niyo din yung example ko na verse yung kay Esteban kung susundin natin yang method niyo sa LAHAT ng verse. Ano ang sagot niyo po doon? Natulog lang si Esteban o namatay?

Ganito nalang po.. Di ko sinasabi na agree ako sa method niyo po, pero sige ipagpalagay natin na tama nga po yang pagkaunawa niyo at pag gamit niyo sa Roma 3:3, ang ibig niyo sabihing dalawa, kailangan ng Diyos, na pinakamakapangyarihan sa lahat, ng pananampalataya? Kailangan Niya ng pananampalataya???

 

[Thea18]

Hehe nakakatamad magpaliwanag mga sir. Sinagot ko na po yan. Pakibalikan yung unang paliwanag ko sa taas. Pakisagot niyo din yung example ko na verse yung kay Esteban kung susundin natin yang method niyo sa LAHAT ng verse. Ano ang sagot niyo po doon? Natulog lang si Esteban o namatay?

Ganito nalang po.. Di ko sinasabi na agree ako sa method niyo po, pero sige ipagpalagay natin na tama nga po yang pagkaunawa niyo at pag gamit niyo sa Roma 3:3, ang ibig niyo sabihing dalawa, kailangan ng Diyos, na pinakamakapangyarihan sa lahat, ng pananampalataya? Kailangan Niya ng pananampalataya???

Bakit po dahil po ba ang Dios ay makapangyarihan sa lahat hindi na siya puede manampalataya?hindi lang po ang translation o pagbalik sa lumang manuskritu ang dapat isinasa-alang-alang kundi ang isa pang mahalaga yong diwa ng biblia.kung yong diwa ng binabasa mo ay di umaangkop doon sa pagkakasalin ng isang salita nararapat nating alamin ito sa mga luma kung alin doon ang salitang nararapat na ginamit.

Diko na hahabaan pa.. ang masasabi ko lang nasa diwa ng biblia na may PANANAMPALATAYA ANG DIOS.nananampalataya ang Dios na may magtatapat sa kanya.

At isa pa nga pala yong tungkul kay esteban hindi ko kailangang sagutin yon ikaw lang naman nag insert noon.yong concern ko lang yong rom.3:3

 

[Powered by Pancit Canton]

Hehe nakakatamad magpaliwanag mga sir. Sinagot ko na po yan. Pakibalikan yung unang paliwanag ko sa taas. Pakisagot niyo din yung example ko na verse yung kay Esteban kung susundin natin yang method niyo sa LAHAT ng verse. Ano ang sagot niyo po doon? Natulog lang si Esteban o namatay?

Ganito nalang po.. Di ko sinasabi na agree ako sa method niyo po, pero sige ipagpalagay natin na tama nga po yang pagkaunawa niyo at pag gamit niyo sa Roma 3:3, ang ibig niyo sabihing dalawa, kailangan ng Diyos, na pinakamakapangyarihan sa lahat, ng pananampalataya? Kailangan Niya ng pananampalataya???

Dyan na nagkakatalo ng pag aaral o pagkakaunawa sa Bible, ang norms sa inyo o ang nalalaman ninyo eh porket Dios siya ay wala na siyang pananampalataya hahahaha , nagkakamali ang pastor ninyo ng hinuha ukol sa personalidad ng Dios

 

[Powered by Pancit Canton]

Pangalan pa lang ng church ninyo erroneous na hehehe yong manunulat ninyo pangahas upang ilagay sa Bible ang kanyang hinuha ukol sa pangalan ng Dios

 

[Arlertz]

Bakit po dahil po ba ang Dios ay makapangyarihan sa lahat hindi na siya puede manampalataya?hindi lang po ang translation o pagbalik sa lumang manuskritu ang dapat isinasa-alang-alang kundi ang isa pang mahalaga yong diwa ng biblia.kung yong diwa ng binabasa mo ay di umaangkop doon sa pagkakasalin ng isang salita nararapat nating alamin ito sa mga luma kung alin doon ang salitang nararapat na ginamit.

Diko na hahabaan pa.. ang masasabi ko lang nasa diwa ng biblia na may PANANAMPALATAYA ANG DIOS.nananampalataya ang Dios na may magtatapat sa kanya.

At isa pa nga pala yong tungkul kay esteban hindi ko kailangang sagutin yon ikaw lang naman nag insert noon.yong concern ko lang yong rom.3:3

Hahaha, sabi ko na e. Yung kay Esteban, ibinalik ko lang kasi sa inyong dalawa yung paraan na sinasabi niyo na tama sa pag analyze at pagkuha ng "accurate" meaning ng verse. Tapos ayaw niyo sagutin? Haha

Nonsense po magpaliwanag pa ako kasi maliwanag naman yung sagot ko sa unang explanation ko. Wag kayo mag stick sa isang translation ng bible. Ang hanapin niyo po at gamitin ay yung trusted translation ng bible. Isipin niyo din, bakit yung ibang translation, hindi ganyan ang pag translate sa verse na yan ng Roma 3:3?

Bahala na po kayo jan

 

[Arlertz]

Dyan na nagkakatalo ng pag aaral o pagkakaunawa sa Bible, ang norms sa inyo o ang nalalaman ninyo eh porket Dios siya ay wala na siyang pananampalataya hahahaha , nagkakamali ang pastor ninyo ng hinuha ukol sa personalidad ng Dios

Ano ba ang ibig sabihin ng pananampalataya?

 

[Arlertz]

Pangalan pa lang ng church ninyo erroneous na hehehe yong manunulat ninyo pangahas upang ilagay sa Bible ang kanyang hinuha ukol sa pangalan ng Dios

Pangahas upang ilagay ang pangalan ng Diyos? Kami po ba ang nag translate ng pangalan ng Diyos?

See. Basic question po pero halatang hindi mo alam pano na-translate sa wika na ginagamit natin ang pangalan ng Diyos magmula sa tetragramaton. Basic lang po yan. Mukang hindi mo/niyo rin alam kung kailan unang ginamit at sino ang mga unang nag translate ng pangalan ng Diyos sa wikang ginagamit natin. Basic lang din yan pero sa sagot mo sa akin, halatang hindi niyo alam yan

Kaya paano mo po sasabihin na pangahas ang pag gamit ng pangalan ng Diyos?

Anyway, hindi ko na po kailangan ipaliwanag yan. Nonsense po kasi dahil hindi niyo din naman inuunawa sir yung mga pinapaliwanag ko. Sige po

 

[Thea18]

Hahaha, sabi ko na e. Yung kay Esteban, ibinalik ko lang kasi sa inyong dalawa yung paraan na sinasabi niyo na tama sa pag analyze at pagkuha ng "accurate" meaning ng verse. Tapos ayaw niyo sagutin? Haha

Nonsense po magpaliwanag pa ako kasi maliwanag naman yung sagot ko sa unang explanation ko. Wag kayo mag stick sa isang translation ng bible. Ang hanapin niyo po at gamitin ay yung trusted translation ng bible. Isipin niyo din, bakit yung ibang translation, hindi ganyan ang pag translate sa verse na yan ng Roma 3:3?

Bahala na po kayo jan

Tulad ng sinasabi ko yong unang isinasa-alang-alang dapat ay yong diwa noong binabasa.yong sinasabi mo sa gawa 7:60 sa salitang "nakatulog siya" ang ibig sabihin talaga naman diyan ay "pumanaw siya phisically"pero kaya ginagamit ang" nakatulog lang siya"dahil darating din naman ang araw na gigising din siya.kaya nga kami naniniwala ayon sa diwang nasa biblia sa roma 3:3 na hindi dapat "pagtatapat" ang ginamit sa tagalog diyan kundi"pananampalataya"

hindi namin kayo masisisi na paniwalaan yan dahil halos lahat o karamihan sa inyo naniniwala na "walang pananampalataya ang dios"... ang dios niyo.di na dapat ipagtaka kung bakit "pagtatapat" ang pagkakasalin sa tagalog niyan kasi yong translator na nagtagalog niyan kaparihas mo ng paniniwala na yong dios mo walang pananampalataya.


Rom.3:3 Ano nga kung ang ilan ay hindi nangagsisampalataya? ang di pananampalataya nila ay nagpapawalang halaga baga sa pagtatapat"pananampalataya" ng Dios?

Rom. 3:3 For what if some did not believe? shall their unbelief make the faith of God without effect?

At isa pa sir,mga trusted talaga na salin ng biblia ang ginagamit namin kaya nga yong salin ninyo di kami nagtitiwala diyan.

Ok na yan siguro mga saksi... Ika mo nga "bahala kayo" talagang bahala kami...hanggang sa muli.

 

[mikel005]

nothing much, both fiction?