What's new

Gods are not real. click this thread so you can learn something..

May nabasa na naman ako na mga atheist ang may mataas na IQ childs play lang mga yan,eh kung may nabasa ako na mas mataas ang IQ ng mga Caucasian kaysa Asian paano na yan?o kaya white people kaysa black?o ang Pilipinas ang isa sa pinakamababa ang IQ?masyado nyo sineseryoso yang IQ na sinasabi nyo,Ganito na lang mga atheist ba ang napapabilang sa mga iilang may napakataas na IQ,pakiinput nga ng score ng mga atheist mo.Tsaka hindi non-believer si Einstein pinalabas lang sa book ni Dawkins na atheist sya na malayo sa katotohanan,to be a scientist you don't have to be a atheist,huwag kayong maniwala na walang contribution sa modern science ang mga theist na mas matalino sila kaysa sa mga theist.
 
Tsaka huwag kayong maniwala na kapag naging atheist ka mawawala na ang hate sa mundo.Kasi kahit sa hanay nila may mga sobrang haters.
 
At ito pa kuha ko naman point mo kaso nga para sa akin masyadong perfect ang universe para sa isang magulong panginoong sinasamba nyo una psychopath siya genocide , infanticide , homophobic at racial ect.

Ang totoo nyan kaming mga unbelievers hindi namin kasalanan maging ganto kaso ang daming palpak sa mga pinagsasabi ng libro nyo

Heto na naman ang isang judgmental and ala-pontious pilate.
Sigurado ka ba na hindi mo choice ung pagiging IKAW ngayon? I mean, you don't have the choice to be an atheist because of the OTHERS? You seem to run in contradiction kasi kapag totoo ang mga sinasabi mo, lumalabas na ang mundo mo ay isang ilusyon at walang epekto sa katotohanan. In other words, self-refuting ang belief mo as an atheist or whatever you believe.

Sa kabilang dako, puro ka naman dada. Puro ka akusa na ganito ganyan blah blah blah. Paki isa isa nga po ang mga detalye ng kapalpakan ng religious scriptures at sure ka ba na the God you are accusing is the God they believe?
I want concrete examples with your intelligent analysis.

...until then
 
May Alam ka pala


Pinaniniwalaan mo na namemeasure yan hydrogen at oxygen, (sign of laziness) how sure ka ba na accurate lahat ng measurement na in spoon-fed sa iyo ng mga science books eyy?

I'm sure wala kang method to measure accurately lahat ng chemical quantities at chemical reactions involving hydrogen and oxygen sa buong universe dahil walang constant measurement relative to each passing time and yet pag may ibinigay na data ang science mo accepted truth na agad di ba eyy?

Eyy kung pinangalan ng science mo sa hydrogen element ay mj at sa oxygen ay love ngayon dahil hydro means more juice (abbrev mj) and oxy means love in air, eyy for sure mag iba rin ang paniniwala mo ngayon sa 'tubig' mjlove na pala ang tawag ng science dahil napatunayan ng mga scientists mo na may chemical reaction pala nabubuo daw when love is in the air it means more juice, will you believe it? Ofc you will, dahil whatever sciences says has been proven, to you it will remain a fact di ba? Unless another breakthrough scientific knowledge come in, panibagong truth na naman di ba?

Ganyan sa science minsan ang truth at scientific facts pwedeng baguhin

So alin ang mas reliable yung mga nakasulat na inilalahad lahat ng naganap, nagaganap at magaganap kahit pangit at di kaya aya ang inilalahad o yung science mong updating pa rin til magkaroon ng mas tumpak na findings ang mga scientists mo?
Kaya nga sa science may mga bagay parin na kahit andami ng patunay eyy theory parin ang tawag dahil pag sinabig fact dapat itong suriin side by side

At kaya nga iba iba ang pangalan ng mga elements kasi iba2 ang atomic number kaya may pagkaka iba ang pangalan

Well kung tatanungin mo ano ba nauna pangalan ba or measurement ayy hindi ko na inalam yan

Kaya ako naniniwala sa science kasi sabi ng mga scientists "it works" at sa flexibility nito

Sa Bible naman palagay ko old science at old philosophy ang laman nito kung tatanungin mo kung dapat ba itong maging flexible para sa akin dapat kasi napaka perfect ng universe para e claim na ginawa ng dios nyo well pano naman yung ibang God ano naman sila ?

Religion without science is blind "Albert Einstein"
 
Heto na naman ang isang judgmental and ala-pontious pilate.
Sigurado ka ba na hindi mo choice ung pagiging IKAW ngayon? I mean, you don't have the choice to be an atheist because of the OTHERS? You seem to run in contradiction kasi kapag totoo ang mga sinasabi mo, lumalabas na ang mundo mo ay isang ilusyon at walang epekto sa katotohanan. In other words, self-refuting ang belief mo as an atheist or whatever you believe.

Sa kabilang dako, puro ka naman dada. Puro ka akusa na ganito ganyan blah blah blah. Paki isa isa nga po ang mga detalye ng kapalpakan ng religious scriptures at sure ka ba na the God you are accusing is the God they believe?
I want concrete examples with your intelligent analysis.

...until then
Wow sounds like nagmamagaling ha tol kung feeling mo matalino ka eyy mali kana
Anong walang palpak para saakin palpak naman talaga una wala namang evidence na ang boong mondo ay nalubog sa tubig

Oo may ice age pero wala sa account ang malakihang baha
At tsaka yung sinabi ng bible na ginawa tayo sa alakabok eyy sabi ng science galing tayo sa evolution may mga ebidinsya na yan marami pa

At kung ginawa tayo sa alakabok saan naman galing ang mga hayop bakit pariho lang ang pattern nila sa mga tao ? Diba yan ang dapat may sign of curiosity at pag curious ka dapat alamin mo dahil yang God did it mindset ay pagiging tamad


At hindi mo nakuha ang point ko wala ka namang alam sa pagiging atheist kaya siguro hindi mo na gets
Bakit ikaw nung pinanganak ka feeling mo theist kana non ? Naging theist ka lang naman dahil sa turo ng mga matatanda

Oo atheist ako dahil sa turo ng science ano namang mali nyan naniniwala ako na dapat may tamang basihan ang katutuhanan at science lang ang may ganyan

Kung meron man mag bigay ka nga
 
Tsaka huwag kayong maniwala na kapag naging atheist ka mawawala na ang hate sa mundo.Kasi kahit sa hanay nila may mga sobrang haters.
Hahaha tama our beliefs doesn't make us a better person our attitude does

Oo wala namang evidence na atheist si Einstein kasi sabi nya

1. If there will be a religion in the future it could be Buddhism

2. The religion of the future could be a cosmic religion avoid dogma and theology

3. Faith without science is blind

Natuto na ako about sa IQ IQ na yan hindi ako nag sabi nyan ha

Hahahaha
 
May Alam ka pala.

Alam kong naniniwala ka na may mga elementong hydrogen at oxygen? Facts na ng science yan

Hindi mo sila nakikita pero buti pa noble gases pinaniniwalaan mo eyy
Ito pa nakalimotan ko hindi naman talaga invisible ang atom eyy nakikita ito ng electron microscope

Invisible sya sa mata lang ng tao kaya nga sa science ang mahirap na bagay pinag aaralan at naeexplain

At bakit ako naniniwala? simple lang dahil kung walang alam ang mga scientist about sa mga measurement ng mga elements malamang palpak ang teknolohiya natin as you see naman ibang klasi ang naeambag ng science dyan kaya para sa akin "science for the win"

Hahaha wala namang mali sa paniniwala ko tol
 
Sa Bible naman palagay ko old science at old philosophy ang laman nito kung tatanungin mo kung dapat ba itong maging flexible para sa akin dapat kasi napaka perfect ng universe para e claim na ginawa ng dios nyo well pano naman yung ibang God ano naman sila ?

Religion without science is blind "Albert Einstein"

The problem with science sir is it tends to measure and quantify the immeasurable.

Marami- rami na rin ang nabaliw sa mga yan trying to formulate hypotheses and mathematical probabilities and equations sa sangkaterbang theories trying to explain the existence and nature of matter, space, atom, molecular and other unexplainable facts of the universe

Some went even to the extreme of experimentation of finding loopholes in the universe, in bending time and space or time travel concept at gumastos pa ng immeasurable amount (financially, scientifically and militarily) in epic proportion, that's a fact, marami pang journals awnd articles and movies about dyan and yet the result is deemed worthless and useless, di sana ginamit na lang pondo for watershed ir coastal cleanup and technological pollution eradication campaign mas effective pa.



Nasisilip nila ang kaliit liitang bahagi ng molecule at nasusuri ang buong kalawakan bakit hindi nila magawang suriin ang isang pirasong aklat o ayon sa iyo mga 'makalumang kaalaman at pilosopiya na maaari sanang tamang gabay nila sa pagtuklas ng panibagong karunungan at malamang hindi na sila nawalan ng katinuan sa paghahanap ng 'god' particle (science' god) na makakatugon diumano sa lahat ng ating mga katanungan.

Buti pa pala si AE na may naiambag may konsepto na ng cosmic 'religion'

Taka nga naman ako kay Buddha at sa ibang God, bakit parang si Allah at YHWH lang ang may kapangyarihang magpadala ng misyonero sa mga ninuno natin at nagturo ng pinagmulan ng lahat at umangkin na sila ang maylalang nito, di sana'y yung mga gods na yan na lang pinaniniwalaan ko lalo pa kung dumating sa kamalayan ko na kaya nilang magresurrect at will at mabuhay muli after death, kaya nga hindi ako naging atheist sa ngayon, hinihintay ko pa maka discover si science ng god particle that can produce an elixir of life that humans can obtain life in eternity di ba.

Actually hindi naman tayo firsthand ang nagbebenefit sa breakthroughs ng science, alam mo naman siguro na lahat ng research it was meant for military advancement of nations for future warfare, kaya ayan e=mc2 ni AE nagagamit ng mga superpowers ngayon for 'display'ing their military might among nations.

ehem ehem yes indeed military science for the win tayo, soon wasteland na lang ang earth at ang philippines blotted out pa sa mapa pag nagkataon, all because we worship (military) science di ba.

And indeed science without religion is blind.

Sabi kasi ng 'old philosophy' ni haring Solomon pinaalam naman sa tao ang kanyang limitasyon pero bakit pilit niyang inaarok lahat hindi naman tayo nilikha to leave earth but to inhabit earth til the end, bakit ang siyensya naghahabol sa kawalan pinadadali nga nito ang buhay natin pero pinadadali' rin naman, tumingin ka na lang sa paligid puro busy ang lahat hindi naman tamad walang tigil sa pagkayod pero aba rin naman, lahat ay napupunta rin sa walang kabuluhan sa buhay na ito, kaya kung walang puwang sa iyo ang 'faith' in the afterlife mas mawawalan din ng saysay lalo ang ibinigay sayong curiousity genes ng mga parents mo.


Edit

Ps kung binasa mo at inunawa ng buong buo ang comment kong ito, congrats pre masipag ka nga, bahala ka na umintindi sa grammar at wrong spelling dito, hindi ko na naedit hindi naman sa tinamad na ko, may gagawin pa kasi ako
 
Last edited:
The problem with science sir is it tends to measure and quantify the immeasurable.

Marami- rami na rin ang nabaliw sa mga yan trying to formulate hypotheses and mathematical probabilities and equations sa sangkaterbang theories trying to explain the existence and nature of matter, space, atom, molecular and other unexplainable facts of the universe

Some went even to the extreme of experimentation of finding loopholes in the universe, in bending time and space or time travel concept at gumastos pa ng immeasurable amount (financially, scientifically and militarily) in epic proportion, that's a fact, marami pang journals awnd articles and môviês about dyan and yet the result is deemed worthless and useless, di sana ginamit na lang pondo for watershed ir coastal cleanup and technological pollution eradication campaign mas effective pa.



Nasisilip nila ang kaliit liitang bahagi ng molecule at nasusuri ang buong kalawakan bakit hindi nila magawang suriin ang isang pirasong aklat o ayon sa iyo mga 'makalumang kaalaman at pilosopiya na maaari sanang tamang gabay nila sa pagtuklas ng panibagong karunungan at malamang hindi na sila nawalan ng katinuan sa paghahanap ng 'god' particle (science' god) na makakatugon diumano sa lahat ng ating mga katanungan.

Buti pa pala si AE na may naiambag may konsepto na ng cosmic 'religion'

Taka nga naman ako kay Buddha at sa ibang God, bakit parang si Allah at YHWH lang ang may kapangyarihang magpadala ng misyonero sa mga ninuno natin at nagturo ng pinagmulan ng lahat at umangkin na sila ang maylalang nito, di sana'y yung mga gods na yan na lang pinaniniwalaan ko lalo pa kung dumating sa kamalayan ko na kaya nilang magresurrect at will at mabuhay muli after death, kaya nga hindi ako naging atheist sa ngayon, hinihintay ko pa maka discover si science ng god particle that can produce an elixir of life that humans can obtain life in eternity di ba.

Actually hindi naman tayo firsthand ang nagbebenefit sa breakthroughs ng science, alam mo naman siguro na lahat ng research it was meant for military advancement of nations for future warfare, kaya ayan e=mc2 ni AE nagagamit ng mga superpowers ngayon for 'display'ing their military might among nations.

ehem ehem yes indeed military science for the win tayo, soon wasteland na lang ang earth at ang philippines blotted out pa sa mapa pag nagkataon, all because we worship (military) science di ba.

And indeed science without religion is blind.

Sabi kasi ng 'old philosophy' ni haring Solomon pinaalam naman sa tao ang kanyang limitasyon pero bakit pilit niyang inaarok lahat hindi naman tayo nilikha to leave earth but to inhabit earth til the end, bakit ang siyensya naghahabol sa kawalan pinadadali nga nito ang buhay natin pero pinadadali' rin naman, tumingin ka na lang sa paligid puro busy ang lahat hindi naman tamad walang tigil sa pagkayod pero aba rin naman, lahat ay napupunta rin sa walang kabuluhan sa buhay na ito, kaya kung walang puwang sa iyo ang 'faith' in the afterlife mas mawawalan din ng saysay lalo ang ibinigay sayong curiousity genes ng mga parents mo.


Edit

Ps kung binasa mo at inunawa ng buong buo ang comment kong ito, congrats pre masipag ka nga, bahala ka na umintindi sa grammar at wrong spelling dito, hindi ko na naedit hindi naman sa tinamad na ko, may gagawin pa kasi ako
Nice ang point mo pero sana hindi ka naging bias kasi ako e tratry ko ngayon ng may maganda tayong pag uusapan

Abot sa pundo na nagastos lang at sa science na nagamit sa masama well masasabi ko lang lahat ng bagay ay may salungat kaya ganyan ang nangyari

Madami rin namang nagamit ang religion para pang sariling yaman alam mo yan diba at alam mo ring andaming na i ambag ang science

Diba pinag uusapan natin ay patunay kaya ko sinabing science for the win kasi sa argumento tungkol sa fact eyyy mas lamang ang science

Diba about existence of god tayo ? Diba evidence ang pinag uusapan kaya ko nga sinabi na kailangang malaman ang kahulugan ng salitang "faith"
 
The problem with science sir is it tends to measure and quantify the immeasurable.

Marami- rami na rin ang nabaliw sa mga yan trying to formulate hypotheses and mathematical probabilities and equations sa sangkaterbang theories trying to explain the existence and nature of matter, space, atom, molecular and other unexplainable facts of the universe

Some went even to the extreme of experimentation of finding loopholes in the universe, in bending time and space or time travel concept at gumastos pa ng immeasurable amount (financially, scientifically and militarily) in epic proportion, that's a fact, marami pang journals awnd articles and môviês about dyan and yet the result is deemed worthless and useless, di sana ginamit na lang pondo for watershed ir coastal cleanup and technological pollution eradication campaign mas effective pa.



Nasisilip nila ang kaliit liitang bahagi ng molecule at nasusuri ang buong kalawakan bakit hindi nila magawang suriin ang isang pirasong aklat o ayon sa iyo mga 'makalumang kaalaman at pilosopiya na maaari sanang tamang gabay nila sa pagtuklas ng panibagong karunungan at malamang hindi na sila nawalan ng katinuan sa paghahanap ng 'god' particle (science' god) na makakatugon diumano sa lahat ng ating mga katanungan.

Buti pa pala si AE na may naiambag may konsepto na ng cosmic 'religion'

Taka nga naman ako kay Buddha at sa ibang God, bakit parang si Allah at YHWH lang ang may kapangyarihang magpadala ng misyonero sa mga ninuno natin at nagturo ng pinagmulan ng lahat at umangkin na sila ang maylalang nito, di sana'y yung mga gods na yan na lang pinaniniwalaan ko lalo pa kung dumating sa kamalayan ko na kaya nilang magresurrect at will at mabuhay muli after death, kaya nga hindi ako naging atheist sa ngayon, hinihintay ko pa maka discover si science ng god particle that can produce an elixir of life that humans can obtain life in eternity di ba.

Actually hindi naman tayo firsthand ang nagbebenefit sa breakthroughs ng science, alam mo naman siguro na lahat ng research it was meant for military advancement of nations for future warfare, kaya ayan e=mc2 ni AE nagagamit ng mga superpowers ngayon for 'display'ing their military might among nations.

ehem ehem yes indeed military science for the win tayo, soon wasteland na lang ang earth at ang philippines blotted out pa sa mapa pag nagkataon, all because we worship (military) science di ba.

And indeed science without religion is blind.

Sabi kasi ng 'old philosophy' ni haring Solomon pinaalam naman sa tao ang kanyang limitasyon pero bakit pilit niyang inaarok lahat hindi naman tayo nilikha to leave earth but to inhabit earth til the end, bakit ang siyensya naghahabol sa kawalan pinadadali nga nito ang buhay natin pero pinadadali' rin naman, tumingin ka na lang sa paligid puro busy ang lahat hindi naman tamad walang tigil sa pagkayod pero aba rin naman, lahat ay napupunta rin sa walang kabuluhan sa buhay na ito, kaya kung walang puwang sa iyo ang 'faith' in the afterlife mas mawawalan din ng saysay lalo ang ibinigay sayong curiousity genes ng mga parents mo.


Edit

Ps kung binasa mo at inunawa ng buong buo ang comment kong ito, congrats pre masipag ka nga, bahala ka na umintindi sa grammar at wrong spelling dito, hindi ko na naedit hindi naman sa tinamad na ko, may gagawin pa kasi ako
At tungkol kay Solomon ay hindi salahat ng mga nasabing propita ng biblia sorry tol para sa akin sila ay mga lumang tao lamang na ginamit ang salitang dios para mapagtakpan at masarado ang pilosopiya nilang wala masyadong basihan

Ang ayaw ko sa mga propita nyo eyy andaming claim ano ba pinagkaiba nila sa mga taong nag sasabing sila ay sugo ng dios sa kasalukuyan nating panahon ?

Well maniniwala kaba sa mga ito ? Diba hindi pero hindi dyan nagtatapos malamang hindi ka maniniwala pero may ibang sasang ayon nito at ibabahagi nila ito sa mga susunod pa nilang kaanak

Yan ang nangyari sa religion kung ako ang mag aanalisa kaya iisa lang ang mundo natin pero andaming gods

Kaya ako nag concluded na nag claims lang sila kasi sa na obserbahan ko sa lipunan pag proven na eyy sinusunod na ng lahat

Therefore yang si solomon isa lamang siyang old school na tao dahil kung may limitasyon pa ang tao sana tomigil na ang mga pag tuklas

Tingin ko kung mag isa lang ang tao malamang may limitasyon pero pag nag ambagan tayo patuloy parin ang pag eevolve ng karungan
Hindi naman pinilit ng tao ang mga bagay na hindi kaya eyy sadyang hindi lang tayo tumigil sa pag tuklas

Diba sa panahon ba ni solomon sinong mag aakala na may Android phone na ngayon at iba pa kahit nasa malayo eyy makikita ka sapamamagitan nito ? Ni lapis wala sila noon

Anyway nice bro maganda ang point mo hindi naman ako close minded pag may time ka reply ka lang

About pala sa cosmic religion iba yon god yun na hindi sinasabi ng lumang libro god ng science yun

"the man god itself yun" the god with amnesia
 
Nice ang point mo pero sana hindi ka naging bias kasi ako e tratry ko ngayon ng may maganda tayong pag uusapan

Abot sa pundo na nagastos lang at sa science na nagamit sa masama well masasabi ko lang lahat ng bagay ay may salungat kaya ganyan ang nangyari

Madami rin namang nagamit ang religion para pang sariling yaman alam mo yan diba at alam mo ring andaming na i ambag ang science

Diba pinag uusapan natin ay patunay kaya ko sinabing science for the win kasi sa argumento tungkol sa fact eyyy mas lamang ang science

Diba about existence of god tayo ? Diba evidence ang pinag uusapan kaya ko nga sinabi na kailangang malaman ang kahulugan ng salitang "faith"
Well sir kung masipag kayong maghimay ng mga bagay bagay about science, then applicable din yang curiousity nyo sa religion (in general) na tinutukoy ko. Kaya nga nagsulputan ang iba't ibang 'denomination' dahil tulad nga sa hula may nagbibili at may bumibili, may nag-aasawa (communion), may nagtatayo ng bahay('c'hurch) etc hanggang sa dumating ang baha at tinangay ang lahat, kung curious ka magtataka ka pa ba ba't parang commercialized na lahat ngayon pati religion, learn to sort everything na lang po.

With regards to science hindi naman po sa paramihan ng discovery yan, it's about how humans could benefit(morally, technologically, spiritually) from such is what matters most, and that's a conclusive fact.

Sample is modern science tends to automate (roboticized) systematize and streamlined processes in all areas possible, be it transport, agri, industrial, educ'l, economic, trade, etc etc, ano benefits nyan sa lumulubong workforce natin, it will mean total unemployment and other negative implications sa economy, and what's is conclusive effect nyan? Is it morally and humanely upright for us?you still think science has all the answers?

Yes indeed sa kagustuhan ng tao mapadali ang gawain( sign of laziness) dumedepend na lang tayo sa science maging sa simpleng pagtimpla ng kape, na sa katamarang mag exert ng energy na iistroke at napapadali ang buhay. Facts ba o hindi?
 
Well sir kung masipag kayong maghimay ng mga bagay bagay about science, then applicable din yang curiousity nyo sa religion (in general) na tinutukoy ko. Kaya nga nagsulputan ang iba't ibang 'denomination' dahil tulad nga sa hula may nagbibili at may bumibili, may nag-aasawa (communion), may nagtatayo ng bahay('c'hurch) etc hanggang sa dumating ang baha at tinangay ang lahat, kung curious ka magtataka ka pa ba ba't parang commercialized na lahat ngayon pati religion, learn to sort everything na lang po.

With regards to science hindi naman po sa paramihan ng discovery yan, it's about how humans could benefit(morally, technologically, spiritually) from such is what matters most, and that's a conclusive fact.

Sample is modern science tends to automate (roboticized) systematize and streamlined processes in all areas possible, be it transport, agri, industrial, educ'l, economic, trade, etc etc, ano benefits nyan sa lumulubong workforce natin, it will mean total unemployment and other negative implications sa economy, and what's is conclusive effect nyan? Is it morally and humanely upright for us?you still think science has all the answers?

Yes indeed sa kagustuhan ng tao mapadali ang gawain( sign of laziness) dumedepend na lang tayo sa science maging sa simpleng pagtimpla ng kape, na sa katamarang mag exert ng energy na iistroke at napapadali ang buhay. Facts ba o hindi?
Ang layo na ng topic men sa nabasa ko parang bias ka at ang pagka bias ay hindi hinimay ng mabuti


At ito sinabi mo ohh:
"hindi naman po sa paramihan ng discovery yan, it's about how humans could benefit(morally, technologically, spiritually)"

Tol wag mong gawing basihan ang sariling pananaw maykalayaan ang tao gawin ang anomang gawin nila at kung wala tayong idea kung bakit ang mga scientists ay gustong mag deskobri ng mga bagay2 wag tayong pumutak agad

At yung huli mong sinabi pananaw mo yan patungkol sa hinaharap diba ? Parang may takot ka ata sa science anyway keep cheery picking men hahaha

Sana maisip mo rin na ang tao ay marunong mag adapt kaya yang mga sinabi mo totoo yan pero wag mong igaya ang hinaharap sa kasalukuyan dahil mag iiba na ang lahat sa hinaharap

Bat ba malimit kayong mag analisa sa mga bagay2 at yung mga pananaw nyo lang ang pinag babasihan nyo ?

Ano bayan binasi ang kasalukuyan sa hinaharap hahaha makalumang tao men

At sinabi mo pa to "you still think science has all the answers?" Natawa ako dito ang layo
ano bang ibig mong sabihin ? Nawalan ako ng ganang makipag discuss dahil sa mga pinag sasabi mo

Una yung pinag usapan natin fact about god ang point ko naman ayon sa science walang patunay ang God nyo ngayon asan ang topic natin ?

At gusto ko lang e klaro ang sinasabi mong gusto ng tao mapadali ang gawain( sign of laziness)

Well magka iba ang matiyaga sa pisikal at matiyaga sa pag iisip

"Gusto ng tao mapadali ang gawain nya so dapat matiyaga siyang mag isip"

At kung tamad ka mag isip ng paraan aw ihanda mona ang pisikal mo para sa mahirap na gawain

Ginamit ko lang ang salitang sign of laziness para sa mindset na "god did it" or pag tigil sa pag tuklas dahil nga gawa ni god eyyy
 
Well sir kung masipag kayong maghimay ng mga bagay bagay about science, then applicable din yang curiousity nyo sa religion (in general) na tinutukoy ko. Kaya nga nagsulputan ang iba't ibang 'denomination' dahil tulad nga sa hula may nagbibili at may bumibili, may nag-aasawa (communion), may nagtatayo ng bahay('c'hurch) etc hanggang sa dumating ang baha at tinangay ang lahat, kung curious ka magtataka ka pa ba ba't parang commercialized na lahat ngayon pati religion, learn to sort everything na lang po.

With regards to science hindi naman po sa paramihan ng discovery yan, it's about how humans could benefit(morally, technologically, spiritually) from such is what matters most, and that's a conclusive fact.

Sample is modern science tends to automate (roboticized) systematize and streamlined processes in all areas possible, be it transport, agri, industrial, educ'l, economic, trade, etc etc, ano benefits nyan sa lumulubong workforce natin, it will mean total unemployment and other negative implications sa economy, and what's is conclusive effect nyan? Is it morally and humanely upright for us?you still think science has all the answers?

Yes indeed sa kagustuhan ng tao mapadali ang gawain( sign of laziness) dumedepend na lang tayo sa science maging sa simpleng pagtimpla ng kape, na sa katamarang mag exert ng energy na iistroke at napapadali ang buhay. Facts ba o hindi?
At palagay ko naman hindi applicable ang curiosity ko sa science para sa religion , magka iba ang sinasabi ng dalawa

Genesis 30: 37-42 basahin mo it completely rejected the fact of genetic engineering
Kaya pano ko naman paniniwalaan ang bible ? Hahaha andaming kalukohan sa Bible kaya nga hindi mo masisi ang pag dami ng mga atheist
 
At palagay ko naman hindi applicable ang curiosity ko sa science para sa religion , magka iba ang sinasabi ng dalawa

Genesis 30: 37-42 basahin mo it completely rejected the fact of genetic engineering
Kaya pano ko naman paniniwalaan ang bible ? Hahaha andaming kalukohan sa Bible kaya nga hindi mo masisi ang pag dami ng mga atheist

Sir bias ba ako, di ba open na open nga ako, kahit science naman talaga topic binibigay ko mga pros and cons nito di ba? Yan ba ang bias na sinasabi mo?

Ano na lang pala yung mga binanggit mong genocidal, infanticidal, racial etc ng dinidispute mong god di ba pagiging biased din ang ginagawa mo? kahit saang korte mo dalhin yan bias ka pa rin kasi pag tinanong sa yo ng huwes 'nakita mo ba sya caught in the act na siya pumatay dyan? Ano sasabihin mo 'hindi po kasi invisible sya, at walang pisikal na anyo? Pano mo hahatulan ang hindi mo naman nakikita at hindi mo pinaniniwalaan? Di ba bias ka?

Pag sinabi mo pala kasi nakasulat sa bibliya diumano na siya ang nag utos?

Pano pag sinabi rin ng judge mo na atheist sya at hindi pwede i-cross examine ang evidence dahil likha lamang ito ng ilusyon, at walang burden of proof ang mga content nito? Di ba biased din kayo humatol?

Wag mo sabihing hindi ka naging biased dahil ang pagiging atheist mo ang proof mismo sa pagiging judgemental mo.

Simple lang naman kaya ako naniniwala ako na God did it, kasi ayon sa kasulatan ng patunay na ang nagmamay-ari ng Kanyang sangnilikha ayon sa kopya ko dito ay Siya Nga.

Di ba nga sa science to prove claim of scientific discovery you must submit 'term' or research paper claiming that You did it yourself kaya nga may mga element tayong (Curium, et al) na ipinapangalan sa discoverer nito.

Gayon din sa mga obra you put signature na nilalagay showing ownership of the creator, sa bibliya ang signature niya ay '7', ang panahon ng kawakasan ng tao ay itinakda rin sa pitong panahon, may pitong araw sa isang linggo, 7 days of creation, 7 bowls of wrath, 7 seals etc etc

Gayon din kung pag -aari mo ang lupa o bahay o isang bagay di ba may titulo kang dapat ipakita. Na pag nakita mo ang certifico ng patunay masasabi mong Siya nga ang may-ari nito kahit hindi mo naman nakita mismo na Siya ang nagtayo nito in 'person'

Ngayon sabihin mong bias ako at hindi ko hinimay ang mga bagay bagay, marami pang sample sana nawalan na rin ako ng gana sayo sa totoo lang hindi ako makapag response ng maayos andali mong mag jump to conclusion (no wonder kaya atheist ka nga) and yung mga argumento mong sala salabat din at 'medyo' mababaw, na parang hindi masyadong pinag-isipan, tama ka nga tinamad ka na mag reply, sorry din siguro dahil partly baka may fault din ako.

Bigyan mo na lang ako ng kopya or title of ownership that your 'science' did it at susubukan nating himayin at tingnan natin kung may signature of ownership ang science god mo, kasi kung wala invalid claim yan.
 
Sir bias ba ako, di ba open na open nga ako, kahit science naman talaga topic binibigay ko mga pros and cons nito di ba? Yan ba ang bias na sinasabi mo?

Ano na lang pala yung mga binanggit mong genocidal, infanticidal, racial etc ng dinidispute mong god di ba pagiging biased din ang ginagawa mo? kahit saang korte mo dalhin yan bias ka pa rin kasi pag tinanong sa yo ng huwes 'nakita mo ba sya caught in the act na siya pumatay dyan? Ano sasabihin mo 'hindi po kasi invisible sya, at walang pisikal na anyo? Pano mo hahatulan ang hindi mo naman nakikita at hindi mo pinaniniwalaan? Di ba bias ka?

Pag sinabi mo pala kasi nakasulat sa bibliya diumano na siya ang nag utos?

Pano pag sinabi rin ng judge mo na atheist sya at hindi pwede i-cross examine ang evidence dahil likha lamang ito ng ilusyon, at walang burden of proof ang mga content nito? Di ba biased din kayo humatol?

Wag mo sabihing hindi ka naging biased dahil ang pagiging atheist mo ang proof mismo sa pagiging judgemental mo.

Simple lang naman kaya ako naniniwala ako na God did it, kasi ayon sa kasulatan ng patunay na ang nagmamay-ari ng Kanyang sangnilikha ayon sa kopya ko dito ay Siya Nga.

Di ba nga sa science to prove claim of scientific discovery you must submit 'term' or research paper claiming that You did it yourself kaya nga may mga element tayong (Curium, et al) na ipinapangalan sa discoverer nito.

Gayon din sa mga obra you put signature na nilalagay showing ownership of the creator, sa bibliya ang signature niya ay '7', ang panahon ng kawakasan ng tao ay itinakda rin sa pitong panahon, may pitong araw sa isang linggo, 7 days of creation, 7 bowls of wrath, 7 seals etc etc

Gayon din kung pag -aari mo ang lupa o bahay o isang bagay di ba may titulo kang dapat ipakita. Na pag nakita mo ang certifico ng patunay masasabi mong Siya nga ang may-ari nito kahit hindi mo naman nakita mismo na Siya ang nagtayo nito in 'person'

Ngayon sabihin mong bias ako at hindi ko hinimay ang mga bagay bagay, marami pang sample sana nawalan na rin ako ng gana sayo sa totoo lang hindi ako makapag response ng maayos andali mong mag jump to conclusion (no wonder kaya atheist ka nga) and yung mga argumento mong sala salabat din at 'medyo' mababaw, na parang hindi masyadong pinag-isipan, tama ka nga tinamad ka na mag reply, sorry din siguro dahil partly baka may fault din ako.

Bigyan mo na lang ako ng kopya or title of ownership that your 'science' did it at susubukan nating himayin at tingnan natin kung may signature of ownership ang science god mo, kasi kung wala invalid claim yan.

Tumpak bro.kaya tama talaga biblia na mga mangmang talaga tong mga athiest eh.

Aw.14:1 Ang mangmang ay nagsabi sa kaniyang puso, walang Dios: sila'y nangapapahamak, sila'y nagsigawa ng kasuklamsuklam na mga gawa; walang gumagawa ng mabuti,
 
Sir bias ba ako, di ba open na open nga ako, kahit science naman talaga topic binibigay ko mga pros and cons nito di ba? Yan ba ang bias na sinasabi mo?

Ano na lang pala yung mga binanggit mong genocidal, infanticidal, racial etc ng dinidispute mong god di ba pagiging biased din ang ginagawa mo? kahit saang korte mo dalhin yan bias ka pa rin kasi pag tinanong sa yo ng huwes 'nakita mo ba sya caught in the act na siya pumatay dyan? Ano sasabihin mo 'hindi po kasi invisible sya, at walang pisikal na anyo? Pano mo hahatulan ang hindi mo naman nakikita at hindi mo pinaniniwalaan? Di ba bias ka?

Pag sinabi mo pala kasi nakasulat sa bibliya diumano na siya ang nag utos?

Pano pag sinabi rin ng judge mo na atheist sya at hindi pwede i-cross examine ang evidence dahil likha lamang ito ng ilusyon, at walang burden of proof ang mga content nito? Di ba biased din kayo humatol?

Wag mo sabihing hindi ka naging biased dahil ang pagiging atheist mo ang proof mismo sa pagiging judgemental mo.

Simple lang naman kaya ako naniniwala ako na God did it, kasi ayon sa kasulatan ng patunay na ang nagmamay-ari ng Kanyang sangnilikha ayon sa kopya ko dito ay Siya Nga.

Di ba nga sa science to prove claim of scientific discovery you must submit 'term' or research paper claiming that You did it yourself kaya nga may mga element tayong (Curium, et al) na ipinapangalan sa discoverer nito.

Gayon din sa mga obra you put signature na nilalagay showing ownership of the creator, sa bibliya ang signature niya ay '7', ang panahon ng kawakasan ng tao ay itinakda rin sa pitong panahon, may pitong araw sa isang linggo, 7 days of creation, 7 bowls of wrath, 7 seals etc etc

Gayon din kung pag -aari mo ang lupa o bahay o isang bagay di ba may titulo kang dapat ipakita. Na pag nakita mo ang certifico ng patunay masasabi mong Siya nga ang may-ari nito kahit hindi mo naman nakita mismo na Siya ang nagtayo nito in 'person'

Ngayon sabihin mong bias ako at hindi ko hinimay ang mga bagay bagay, marami pang sample sana nawalan na rin ako ng gana sayo sa totoo lang hindi ako makapag response ng maayos andali mong mag jump to conclusion (no wonder kaya atheist ka nga) and yung mga argumento mong sala salabat din at 'medyo' mababaw, na parang hindi masyadong pinag-isipan, tama ka nga tinamad ka na mag reply, sorry din siguro dahil partly baka may fault din ako.

Bigyan mo na lang ako ng kopya or title of ownership that your 'science' did it at susubukan nating himayin at tingnan natin kung may signature of ownership ang science god mo, kasi kung wala invalid claim yan.
Tol yun mga sinabi mo tugma para sayo bakit mo nasabing patunay ang Bible ? Bakit ano naman yung ibang religion may book din sila patunay din bayon na totoo ang paniniwala nila

Science did it para kang bata ang science nageexplain lang siya ano ang origin ng mga bagay2

At kumbinsido ka talagang ginawa ang lahat ng 7 days wow fairytale wow magic , ang tao nga ayon sa mga facts ng science ay million years bago ang modern na tao

Now sabihin mong bias ang pagiging atheist talagang hindi mo pinag iisipan ang mga sinasabi mo men pano ako naging bias eyy lumaki akong katoliko ?

Saan mo ba nilagay yang pag aanalisa mo old school maypa korti korti kapang nalalaman eyy sa kurti pag wala kang ebidinsya ay matatalo ka at bakit ba nadamay ang kurti dito mag kaiba naman ang pamamalakad ng kurti

Masyado kang cherry picking men ang haba ng sinabi mo yung iba hindi ko na binasa kasi unang sulat mo palang applicable na sayo old school

Matalino ka naman boy kaso old school ka

Wagkag mag malalim hanggang Faith kalang naman pano ba naging fact ang Faith ?

At wala kang alam sa pagiging atheist old school kaya may atheist kasi lahat ng religion walang patunay sa mga claims nila same as yours

Bias ang pagiging atheist daw asan ba utak nito ?
 
Blog tungkol kay dawkins pakibasa na lang mga kasama.

The Sadomasochistic Tales of the Stupid Richard Dawkins
2/28/2015 You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now., You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now. 45 Comments


ic%2BTales%2Bof%2Bthe%2BStupid%2BRichard%2BDawkins.jpg

Dawkins labeled the God of the Bible as "the most unpleasant character in all fiction."

“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.” (Richard Dawkins, “The God Delusion,” Ch2, pp 31)

“Sadomasochistic” is the adjective form of sadism and masochism combined and is abbreviated S-M or S and M. As defined in the dictionary, the noun form, sadomasochism is “gratification, especially sexual, gained through inflicting or receiving pain.”So, is the God of the Bible sadomasochistic? If so, to whom and from whom?

This baseless and foolish accusation of Richard Dawkins is now reverberating in his person! To call God "sadomasochist" or even simply sadist or masochist is the height of unparalleled idiocy. First, he who doesn't exist is deficient of any description. Second, it is utterly presumptuousness to describe what one denies! Not even the archenemy of God, satan, ever called God "sadist" or "sadomasochist"!

Satan feels the lust and lasciviousness of human flesh.

JAMES 3:16, 15
16 For where envying and strife is, there is confusion and every evil work.
15 This wisdom descendeth not from above, but is earthly, sensual, devilish.

The Son of God, Jesus Christ, the true image and manifestation of God in the flesh, never had experienced sexual pleasure nor lasciviousness, more so, the pleasure of being a sadist.

I PETER 4:1
Forasmuch then as Christ hath suffered for us in the flesh, arm yourselves likewise with the same mind: for he that hath suffered in the flesh hath ceased from sin;
HEBREWS 4:15
For we have not a high priest which cannot be touched with the feeling of our infirmities; butwas in all points tempted like as we are, yet without sin.

I PETER 2:21-22
21 For even hereunto were ye called: because Christ also suffered for us, leaving us an example, that ye should follow his steps:
22 Who did no sin, neither was guile found in his mouth:

How can a God with human flesh having controlled His desire and lust be called "sadist", more so, the Father?

Apparently, Dawkins, whom I firmly believe has sexual lust and desire, know the pleasure of being a sadist! To pass on the stinking mud on your face to somebody else's face is most certainly unfair!

JAMES 1:14
But every man is tempted, when he is drawn away of his own lust, and enticed.

Dawkins and his ancestors are no exemptions from this verse! Mind you, even apes have sexual lust and desire but never sadists. (Heterosexual) sexual relationships among human beings is God's way of procreation. It is always moderated by His teachings and prohibitions.
HEBREWS 13:4
Marriage is honorable in all, and the bed undefiled: but whoremongers and adulterers God will judge.
His laws intend to produce God-fearing people.

MALACHI 2:15
And did not he make one? Yet had he the residue of the spirit. And wherefore one?That he might seek a godly seed. Therefore take heed to your spirit, and let none deal treacherously against the wife of his youth.

He commanded the male to love his wife, just as the wife should love her husband.

EPHESIANS 5:28
So ought men to love their wives as their own bodies. He that loveth his wife loveth himself.

Far from being a sadist, a God-fearing man will not inflict harm on his sexual partner. Such a law cannot come from a God who authored everything that is good, just, desirable, and truth.

PHILIPPIANS 4:8-9
8 Finally, brethren, whatsoever things are true, whatsoever things are honest, whatsoever things are just, whatsoever things are pure, whatsoever things are lovely, whatsoever things are of good report; if there be any virtue, and if there be any praise, think on these things.
9 Those things, which ye have both learned, and received, and heard, and seen in me, do: and the God of peace shall be with you.

But the thinking of Richard Dawkins is the opposite of all these goodness that God caused to be written in the Bible. God, is a spirit, without flesh. Man has a spirit and flesh.

JOHN 4:24
God is a Spirit: and they that worship him must worship him in spirit and in truth.
GENESIS 6:3
And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be a hundred and twenty years.

All flesh have the lust of a flesh.

I CORINTHIANS 15:39
All flesh is not the same flesh: but there is one kind of flesh of men, another flesh of beasts, another of fishes, and another of birds.
God is a spirit that inhabits a person and teaches him to have control over his flesh.

THE ROMANS 8:13
For if ye live after the flesh, ye shall die: but if ye through the Spirit do mortify the deeds of the body, ye shall live.

COLOSSIANS 3:5-6
5 Mortify therefore your members which are upon the earth; fornication, uncleanness, inordinate affection, evil concupiscence, and covetousness, which is idolatry:
6 For which things' sake the wrath of God cometh on the children of disobedience:

To show the best of examples that God is not sadist or sadomasochist, we can consider His creation. His creation is the expression of His character and power.

THE ROMANS 1:19-20
19 Because that which may be known of God is manifest in them; for God hath showed it unto them.
20 For the invisible things of him from the creation of the world are clearly seen, beingunderstood by the things that are made, even his eternal power and Godhead; so that they are without excuse:

A species of bee that God created proves that being sadist is out of God's plan and wisdom. Here’s an excerpt from an article by Debbie Hadley on what she calls “the tragic plight of the male honey bee” after *** with the queen bee.


Sexual_Suicide_Enhanced.jpg

A martyr in a sexual relationship must not be called "sadist." Humans (not atheists) are also proof that God is not a sadist. The following is a song, “After the Lovin’” by Engelbert Humperdinck showcasing the loving man, acting accordingly as ordained by his Maker -

So I sing you to sleep
After the lovin'
I brush back the hair from your eyes.
And the love on your face
Is so real that it makes me want to cry.
And I know that my song
Isn't sayin' anything new.
Oh, but after the lovin'
I'm still in love with you.
https://www.YøùTùbé.com/watch?v=afSAu5bHs3A
There are so many good things that man can learn from his Creator but is impossible for atheists to ponder on them and understand. Normally, love is shown even after the *** act.

Below is the stupid reason of Dawkins calling God "sadist" or "sadomasochistic."
"But now, the sado-masochism. God incarnated himself as a man,Jesus, in order that he should be tortured and executed in atonementfor the hereditary sin of Adam. Ever since Paul expoundedthis repellent doctrine, Jesus has been worshipped as the redeemerof all our sins. Not just the past sin of Adam: future sins as well,whether future people decided to commit them or not!I have described atonement, the central doctrine of Christianity,as vicious, sado-masochistic and repellent. We should also dismissit as barking mad, but for its ubiquitous familiarity which hasdulled our objectivity. If God wanted to forgive our sins, why notjust forgive them, without having himself tortured and executed inpayment - thereby, incidentally, condemning remote future generationsof Jews to pogroms and persecution as 'Christ-killers': didthat hereditary sin pass down in the semen too?"(Richard Dawkins, “The God Delusion,” pp 253).

Here is a confused pervert preaching the fruit of his imaginations in a language only those like him enjoy.
 

Attachments

Sir bias ba ako, di ba open na open nga ako, kahit science naman talaga topic binibigay ko mga pros and cons nito di ba? Yan ba ang bias na sinasabi mo?

Ano na lang pala yung mga binanggit mong genocidal, infanticidal, racial etc ng dinidispute mong god di ba pagiging biased din ang ginagawa mo? kahit saang korte mo dalhin yan bias ka pa rin kasi pag tinanong sa yo ng huwes 'nakita mo ba sya caught in the act na siya pumatay dyan? Ano sasabihin mo 'hindi po kasi invisible sya, at walang pisikal na anyo? Pano mo hahatulan ang hindi mo naman nakikita at hindi mo pinaniniwalaan? Di ba bias ka?

Pag sinabi mo pala kasi nakasulat sa bibliya diumano na siya ang nag utos?

Pano pag sinabi rin ng judge mo na atheist sya at hindi pwede i-cross examine ang evidence dahil likha lamang ito ng ilusyon, at walang burden of proof ang mga content nito? Di ba biased din kayo humatol?

Wag mo sabihing hindi ka naging biased dahil ang pagiging atheist mo ang proof mismo sa pagiging judgemental mo.

Simple lang naman kaya ako naniniwala ako na God did it, kasi ayon sa kasulatan ng patunay na ang nagmamay-ari ng Kanyang sangnilikha ayon sa kopya ko dito ay Siya Nga.

Di ba nga sa science to prove claim of scientific discovery you must submit 'term' or research paper claiming that You did it yourself kaya nga may mga element tayong (Curium, et al) na ipinapangalan sa discoverer nito.

Gayon din sa mga obra you put signature na nilalagay showing ownership of the creator, sa bibliya ang signature niya ay '7', ang panahon ng kawakasan ng tao ay itinakda rin sa pitong panahon, may pitong araw sa isang linggo, 7 days of creation, 7 bowls of wrath, 7 seals etc etc

Gayon din kung pag -aari mo ang lupa o bahay o isang bagay di ba may titulo kang dapat ipakita. Na pag nakita mo ang certifico ng patunay masasabi mong Siya nga ang may-ari nito kahit hindi mo naman nakita mismo na Siya ang nagtayo nito in 'person'

Ngayon sabihin mong bias ako at hindi ko hinimay ang mga bagay bagay, marami pang sample sana nawalan na rin ako ng gana sayo sa totoo lang hindi ako makapag response ng maayos andali mong mag jump to conclusion (no wonder kaya atheist ka nga) and yung mga argumento mong sala salabat din at 'medyo' mababaw, na parang hindi masyadong pinag-isipan, tama ka nga tinamad ka na mag reply, sorry din siguro dahil partly baka may fault din ako.

Bigyan mo na lang ako ng kopya or title of ownership that your 'science' did it at susubukan nating himayin at tingnan natin kung may signature of ownership ang science god mo, kasi kung wala invalid claim yan.
At don't act na matalino ka kaysa sa akin men dahil ako nag bibigay lang ako ng rebutt sa mga sinabi mo

At bat kaba galit sa science dahil ba pinatutunayan nito na pang fairytale ang libro nyo ?

At yung mga sinabi mo na bias ako tungkol sa god nyo ? Old school libro nyo yan diba naka sulat naman talaga yan at andami pang contradictions dyan at hindi naman ako nag conclude ikaw tong andaming prediction patungkol sa hinaharap

Ganya kaba talaga ka babaw pinapahid mo sa akin yung mga pinag sasabi mong applicable naman sayo

Ang point ko eyyy anong mali sa paniniwala ko ? Anong mali sa paniniwalang kailangan munang may patunay bago yan ay sabihing totoo ? Yan ang atheism old school pano naging bias yan hahaha

Mahina mahina mahina

Ayusin mo yang pagiging old school mo
 
Back
Top