What's new

Closed Questions about big bang theory

Status
Not open for further replies.

ajp123

Honorary Poster
Joined
Feb 14, 2016
Posts
232
Reaction
86
Points
134
-If the universe "started" from a compact hot "something", how did that hot "something" started?
-how did the space around the hot "something" came to?
-Why is the space not included inside the hot "something"?
-If it was not space around the hot "something", then what was around that compact hot "something" or is there any?



I believe these questions are valid because BBT presents a theory about or related to their so-called "origin" of the universe. The idea of the very "origin" of the universe is supposedly cannot be understood by man (as what we Christians believe) , for "BBTheorists" to even explain and try to convince people about how they came to "understand" the "how" is somewhat short.

How did energy (photons & electrons) came to exist?
 
This exploration is one abysmal subject too mysterious to the human understanding. If the universe is created to the laws of thermodynamics [fusion of energy]. Then kailangan din natin maintindihan yung unchartered regions of existing galaxies older than the universe itself, and what about the mysteries of blackhole. A warp hole void of time and space. Di ba kapag na suck ka ng blackhole iluluwa ka nito sa unknown dimension?
Mga master sa physical science sagot na kayo...Ahaha.
 
Kung magiging tapat tayo sa ating sarili, ang malinaw na sagót ay na hindî natin alám.

Magkagayunman, sa kaunting alám ng mga gumugugol ng kanilang buong buhay para salíksikín ang tungkol dito, mahíhinuha na ní hindi nga dapat Big Bang ang angkop na tawag kundi ay Everywhere Stretch, dahil maaaring ang hot something na iyong tinuran ay walang hanggan rin ang lawak, at hindi isang napakaliit na butil ng enerhiya na ¨sumabog¨, na kaya lamang naisip dati na isang maliit na hot something ay sapagkat iyon lamang ang abót ng ating tanáw.

Panoorin ito:

Maging palagay na lamang dapat tayo sa pakiramdam na mamamatay tayong kasing-mangmang nang kung paano tayo pagkasilang.
 
Kung magiging tapat tayo sa ating sarili, ang malinaw na sagót ay na hindî natin alám.

Magkagayunman, sa kaunting alám ng mga gumugugol ng kanilang buong buhay para salíksikín ang tungkol dito, mahíhinuha na ní hindi nga dapat Big Bang ang angkop na tawag kundi ay Everywhere Stretch, dahil maaaring ang hot something na iyong tinuran ay walang hanggan rin ang lawak, at hindi isang napakaliit na butil ng enerhiya na ¨sumabog¨, na kaya lamang naisip dati na isang maliit na hot something ay sapagkat iyon lamang ang abót ng ating tanáw.

Panoorin ito:

Maging palagay na lamang dapat tayo sa pakiramdam na mamamatay tayong kasing-mangmang nang kung paano tayo pagkasilang.



lumalabas, tama talaga ang Biblia na hindi maiintindihan ng tao ang mga bagay ng Dios kung hindi Niya bubuksan sa atin.
matigas lang ang kanilang puso na ayaw amining may Dios sa kanilang pagiisip na baka balang araw ay matutuklasan nila ang "katotohanan" sa kanilang sarili, na mali.
kung atin naman talagang uugatin, wala namang mapapatunayan kung matutuklasan ng mga astrophysicists ang simula ng cosmos. hindi nila mapapatunayan na walang Dios kahit anong gawin nila, magugulat nalang sila dumating na ang Panginoong Hesukristo at wala silang magagawa kundi kainin ang kanilang prinsipyo at maniwala/sumampalataya sa tunay na Dios at sa bugtong Niyang Anak.
 
lumalabas, tama talaga ang Biblia na hindi maiintindihan ng tao ang mga bagay ng Dios kung hindi Niya bubuksan sa atin.
matigas lang ang kanilang puso na ayaw amining may Dios sa kanilang pagiisip na baka balang araw ay matutuklasan nila ang "katotohanan" sa kanilang sarili, na mali.

kung atin naman talagang uugatin, wala namang mapapatunayan kung matutuklasan ng mga astrophysicists ang simula ng cosmos. hindi nila mapapatunayan na walang Dios kahit anong gawin nila, magugulat nalang sila dumating na ang Panginoong Hesukristo at wala silang magagawa kundi kainin ang kanilang prinsipyo at maniwala/sumampalataya sa tunay na Dios at sa bugtong Niyang Anak.

hinay hinay kaibigan.

una, sa bibliya rin nakalagay na bago punahin ang muta ng iba ay alisin muna ang sanggalang sa sariling mata. kaya dapat ang paniniwala sa Diyos, kung taimtim, ay dapat na hindi ginagamit para iangat ang sarili upang makaramdam ng pagiging mas magaling sa kapwa. (sa wari baga'y sinasabi sa sariling "mapupukasa kayo, ako ay hindi")

ikalawa, sa ika-18 ng Kawikaan talata 13 nakalagay na kahangalan kung bumubuo agad ng sagot gayong hindi pa naririnig ang tanong. kaya kung hindi pa natin lubos na naiintindihan ang pinanggagalingan ng mga dalubhasa, wala tayo sa lugar para sila ay hatulan.

ikatlo, kung paanong ikaw at marami pang iba ay sumusumpa sa katotohanan ng nakalagay sa Bibliya, at marahil ay handang mamatay para ipaglaban ang paniniwalang ito, mayroon ding sangkatutak na sumusumpa sa katotohanan ng iba pang banal na mga sinaunang akda, kagaya ng Koran para sa mga maka-Islam, ng aklat ng mga budista at iba pa. at sa bawat aklat na ito, pangkat-pangkat ng umaaming tagatangkilik ang sila-sila rin ay hindi nagkakasundo kung aling pagpapakahulugan ang tama. kaya mahalaga ang pagiging tapat sa sarili kung talagang malawak ang ginawang pagsusuri o hindi bago pumili ng paninindigan.

ikaapat, hindi mali na magsaliksik ng mga bagay na sa wari ay walang patutunguhan. ito mismo ang ugat ng agham at ang kasaysayan ng pag-unlad nito ay nakasalalay walang iba kundi sa pagkamausisa lamang. You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now. napakahalaga sa pagsasagawa ng pagsasaliksik na pasimulan ang pagsasaliksik na walang bahid ng sariling pagpapalagay, sa halip, dapat ay aminin ng nagsasaliksik na siya ay walang alam, at na ang kanyang tanging tungkulin ay tumuklas. kaya ang sipat ay dapat na pinakamalawak hangga't maaari.

tandaan natin na ang marami sa mga bunga ng agham, o ika nga ay teknolohiya, na siyang ginagamit natin ngayon, at pinagkakaabalahan sa phcorner, ay sinaliksik ng mga taong hindi naninindigan na mayroong Maylalang. sa halip, ang kalimitang sagot nila, taglay ang taimtim na kapakumbabaan, ay na hindi nila alam.

bawat bahagi ng tao, sabi sa pagsasaliksik, ay napapalitan bawat pitong taon. nalalagas ang lumang buhok at napapalitan ng bagong sibol, nagpapalit-balat, bawat selula ay namamatay at napapalitan ng bago, hanggang sa ang pinakahuling mapalitan ay ang buto. lahat ng pamalit ng mga ito ay galing sa ating kinakain. tayo ay mula sa ating kinakain.

gayundin ang laman ng utak. ikaw at ako noong isang taon ay mas kakaunti ang alam. maaari pa ngang sabihin na sa pagkatapos ng bawat pagtulog, kung kailan isinasalansan ng utak ang mga narasanasan sa maghapon, ay ibang tao na gumigising. kaya ang alam natin ay kung ano lamang ang ating naranasan, o binasa, o natutunan. wala ng iba. kaya kung aalamin lamang natin ang mga bagay na kaayon ng dati nang nalalaman, ikinikahahon natin ang ating sarili, at hindi namamalayang sarado pala ang ating isip. dapat na maingat ding isaalang-alang ang pinanggagalingan ng mga taliwas ang alam sa sariling paniniwala, bago magpasya.

at aminin sa sarili kung alin talaga ang tunay na alam, at alin ang ipinapalagay lamang, at alin ang narinig kanino, at kung bakit ang pinaniniwalaan ang siyang pinaniniwalaan.

ang mahirap, ang gawaing ito ay gumugugol ng panahon, kaya mahirap gawin, at napakaalwan na sumabay sa agos ng kung ano ang sinasabi ng nasa paligid, para mas madali ang buhay.

ay kainamang napasarap ako sa aking pagsagot.

paumanhin.
 
Last edited:
"...at aminin sa sarili kung alin talaga ang tunay na alam, at alin ang ipinapalagay lamang, at alin ang narinig kanino, at kung bakit ang pinaniniwalaan ang siyang pinaniniwalaan."

sige po, alin sa buhay mo ang TUNAY mong alam? hindi mo narinig KANINO.
wala akong inaangkin sa aking mga sinasabi, ang punto ko ay TAMA ANG SALITA NG DIOS.
walang bagay sa buhay ng tao na hindi BIGAY/PINAGKALOOB ng DIOS.


"...hindi mali na magsaliksik ng mga bagay na sa wari ay walang patutunguhan..."

HINDI NAMAN IYAN ANG SINULAT KO, ito>>> "matigas lang ang kanilang puso na ayaw amining may Dios sa kanilang pagiisip na baka balang araw ay matutuklasan nila ang "katotohanan" sa kanilang sarili, na mali."
magsaliksik ngunit HUWAG i-deny ang DIOS!

tandaan sana natin na ang sumusugat, pumapatay at bumubuhay ay ang DIOS, walang magagawa ang agham na sinasabi mo kung hindi pinahihintulot ng DIOS. sino ang taong hindi namatay? humaba ang buhay dahil sa agham? hindi ba bagkus bumaba ang "life expectancy" ng tao sanhi ng hindi maiiwasang "agham" sa palibot? GMO? pollution? radiation?

hindi ko tinataas ang bangko ninuman, huwag nawang mangyari.

isa pang napansin ko na gumamit ka ng talata ng Biblia ngunit bakit nyo po sinama ang iba-ibang mga "paninindigan" na sinasabi mo? hindi ba patunay na Biblia ang iyong pinili sa katotohanang "ginamit" mo ang talatang nakasulat sa Biblia?

"...sa wari baga'y sinasabi sa sariling "mapupukasa kayo, ako ay hindi..."
alam nyo po ba ang sinasabi nyo? hindi ko sinabi kailan man na "AKO", ctrl+f mo pa malalaman mo na ikaw ang unang gumamit ng "AKO", at bakit? hindi mo ba alam na darating ang wakas? hindi mo ba alam na may impierno? MALI bang sabihin na mapapahamak ang HINDI naniniwala sa DIOS lalo na ang LUMALABAN sa DIOS?

sawayin ka nawa ng Panginoon.

sana mabasa mo kahit fake ang account mo.
 
nagkamali ako na sa aking mahabang sagot ay hindi ko inisa-isang liwanagin kung aling bahagi ng iyong ipinaskil ang aking pinatutungkulan.

"...hindi mali na magsaliksik ng mga bagay na sa wari ay walang patutunguhan..."

HINDI NAMAN IYAN ANG SINULAT KO, ito>>> "matigas lang ang kanilang puso na ayaw amining may Dios sa kanilang pagiisip na baka balang araw ay matutuklasan nila ang "katotohanan" sa kanilang sarili, na mali."
magsaliksik ngunit HUWAG i-deny ang DIOS!

Una, nang sinabi kong ¨hindi mali na magsaliksik ng mga bagay na sa wari ay walang patutunguhan¨, ito ay para sa sinabi mong ¨wala namang mapapatunayan kung matutuklasan ng mga astrophysicists ang simula ng cosmos.¨ Nangyari lamang na hindi ko maatim na hindi salansangin ang wari baga´y pagmamaliit sa ginagawa ng mga nagsasaliksik.

Hindi sila nagsasaliksik para patunayan kung may Diyos o wala. Sa katunayan, kung sila ay pakikinggan, marami sa kanila ang walang pakialam sa tanong na ito.

Nagsasaliksik sila dahil batid nilang marami tayong hindi alam sa kalawakan, at gusto nating alamin ang mga bagay na ito, dahil malay natin, sa pagsasaliksik na ito ay makakatakid tayo ng kaalamang magbubunga ng teknolohiyang kapaki-pakinabang.

Isa pang napansin ko na gumamit ka ng talata ng Biblia ngunit bakit nyo po sinama ang iba-ibang mga "paninindigan" na sinasabi mo? Hindi ba patunay na Biblia ang iyong pinili sa katotohanang "ginamit" mo ang talatang nakasulat sa Biblia?

Ang layunin ko ay para palitawin na hindi lahat ng tao ay naniniwala sa Bibliya, at na hindi lahat ng tao ay naniniwala sa Diyos na kagaya mo. Subalit kung iginagalang ko ang iyong paniniwala, hindi naman siguro kalabisan na igalang din ang kawalan ng katulad na paniniwala.

Nakasulat sa Bible na huwag tayong mag isip ng matayog

Kung hindi naniniwala ang isang tao na ang Bibliya ay salita ng Diyos, o kung hindi siya naniniwala sa Diyos, o kung ang paniwala niya sa madaling salita ay basta naiiba sa kung ano ang ating paniwala, malaya siyang mag-isip ng anumang bagay, kahit pa ng mga bagay na para sa mga naniniwala ay katayugan, kung hindi naman ito nagdudulot ng masamâ sa kapwa. Sa pananaw ko lamang naman.

sana mabasa mo kahit fake ang account mo.

Hindi huwád ang akawnt ko kaibigan, natutuwâ nga ako sa usapan natin dahil nagpaparami ako ng paskil para maabot ko ang tunguhin ng mga bagong-saltá sa paskilang ito.
 
Last edited:
Who is the author of big bang theory anyway and Who is the author of the bible
If any of you could answer it correctly then there's no reason to argue.
 
Who is the author of the bible?

Ito ang ugát ng napakaraming pagtatalo may kinalaman sa paksaing ito.

Dahil bihira ang gumugugol ng mahabang panahon para You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now. kung paano nabuô ang kalipunan ng mga aklat na nasa Bibliya, at kung paano nangyari na ang mga aklat na nasa Bibliya ang siyang nailakip sa Bibliya na alam natin sa kasalukuyan.

Mangyari pa, ang maalwang sagot na madaling panigan ng marami ay kung ano mismo ang inaangkin ng Bibliya tungkol sa kung saan galing ang Bibliya. (2 Timothy 3:16)
 
Last edited:
Ito ang ugát ng napakaraming pagtatalo may kinalaman sa paksaing ito.

Dahil bihira ang gumugugol ng mahabang panahon para You do not have permission to view the full content of this post. Log in or register now. kung paano nabuô ang kalipunan ng mga aklat na nasa Bibliya, at kung paano nangyari na ang mga aklat na nasa Bibliya ang siyang nailakip sa Bibliya na alam natin sa kasalukuyan.

Mangyari pa, ang maalwang sagot na madaling panigan ng marami ay kung ano mismo ang inaangkin ng Bibliya tungkol sa kung saan galing ang Bibliya. (2 Timothy 3:16)


History of the Big Bang theory
Page issues

According to the Big Bang model, the universe expanded from an extremely dense and hot state and continues to expand today. A common analogy explains that space itself is expanding, carrying galaxies with it, like spots on an inflating balloon. The graphic scheme above is an artist's concept illustrating the expansion of a portion of chips on a flat universe.
The history of the Big Bang theory began with the Big Bang's development from observations and theoretical considerations. Much of the theoretical work in cosmology now involves extensions and refinements to the basic Big Bang model.

Ancient philosophy and medieval temporal finitism Edit

In medieval philosophy, there was much debate over whether the universe had a finite or infinite past (see Temporal finitism). The philosophy of Aristotle held that the universe had an infinite past, which caused problems for medieval Jewish and Islamic philosophers who were unable to reconcile the Aristotelian conception of the eternal with the Abrahamic view of creation.[1] As a result, a variety of logical arguments for the universe having a finite past were developed by John Philoponus, Al-Kindi, Saadia Gaon, Al-Ghazali and Immanuel Kant, among others.[2]

In his 1225 treatise De Luce (On Light), English theologian Robert Grosseteste explored the nature of matter and the cosmos. He described the birth of the universe in an explosion and the crystallization of matter to form stars and planets in a set of nested spheres around Earth. De Luce is the first attempt to describe the heavens and Earth using a single set of physical laws.[3]

In 1610, Johannes Kepler used the dark night sky to argue for a finite universe. Seventy-seven years later, Isaac Newton described large-scale motion throughout the universe.

The description of a universe that expanded and contracted in a cyclic manner was first put forward in a poem published in 1791 by Erasmus Darwin. Edgar Allan Poe presented a similar cyclic system in his 1848 essay titled Eureka: A Prose Poem; it is obviously not a scientific work, but Poe, while starting from metaphysical principles, tried to explain the universe using contemporary physical and mental knowledge. Ignored by the scientific community and often misunderstood by literary critics, its scientific implications have been reevaluated in recent times.

According to Poe, the initial state of matter was a single "Primordial Particle". "Divine Volition", manifesting itself as a repulsive force, fragmented the Primordial Particle into atoms. Atoms spread evenly throughout space, until the repulsive force stops, and attraction appears as a reaction: then matter begins to clump together forming stars and star systems, while the material universe is drawn back together by gravity, finally collapsing and ending eventually returning to the Primordial Particle stage in order to begin the process of repulsion and attraction once again. This part of Eureka describes a Newtonian evolving universe which shares a number of properties with relativistic models, and for this reason Poe anticipates some themes of modern cosmology.[


Few biblical books are regarded by scholars as the product of a single individual, and all have been edited to produce the works known today.[1] The following article outlines the conclusions of the majority of contemporary scholars, along with the traditional views, both Jewish and Christian.



Divine authorship Edit

See also: Biblical inspiration and Prophet
Jews, Samaritans, and Christians have, in different ways, regarded the Bible as being the "Word of God", or as having been authored by the Jewish/Christian God. In many Christian liturgies, the words "This is the word of the Lord" will follow a Scripture reading. As Saint Thomas Aquinas stated, "The author of Holy Scripture is God".[2] Westminster Confession of Faith (1646) asserts that the Bible's authority depends "wholly upon God (who is truth itself), the Author thereof; and therefore it is to be received, because it is the Word of God".[3]

A few of the books of the Minor Prophets claim divine origin, as well as the book's transmission through a human prophet. Hosea 1:1 has (possibly as a heading), "The word of the Lord that came to Hosea son of Beeri...", while Joel, Micah and Zephaniah all commence in a similar fashion. James L. Mays suggests that it was the theological understanding of the final redactor that the book as a whole is the "word of Yahweh".[4]

There is some debate as to how the word of God may have been transmitted to the authors. The usual position held in modern Christian theology is that the word was inspired by God, while there are some[who?] who believe that God verbally dictated the word to those who recorded it (this being the position held by Orthodox Jews regarding the Torah, the holiest part of the Jewish Bible).

Many evangelicals in particular appeal to 2 Timothy 3:16 as indicating the Bible's divine authorship. In the ESV translation, this reads "All Scripture is breathed out by God...", while the NIV renders it "All Scripture is God-breathed..." Robert L. Reymond argues that Paul was "asserting the divine origin of the entirety of Scripture",[5] although Paul was specifically referring to the Old Testament.

Hebrew Bible Edit

The Hebrew Bible, or Tanakh, is the collection of scriptures making up the Bible used by Judaism. The order used here follows the divisions used in Jewish Bibles.

Torah Edit
Main articles: Torah § Composition, and Documentary hypothesis

A Sefer Torah
The first division of the Jewish Bible is the Torah, meaning "Instruction" or "Law"; in scholarly literature it is frequently called by its Greek name, the Pentateuch ("five scrolls"). It is the group of five books made up of Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers and Deuteronomy and stands first in all versions of the Christian Old Testament.

According to Rabbinic tradition the five books of the Torah were written by Moses, with the exception of the last eight verses of Deuteronomy which describe his death.[6] Today, the majority of scholars agree that the Pentateuch does not have a single author, and that its composition took place over centuries.[7]

Genesis, Exodus, Leviticus and Numbers Edit
From the late 19th century there was a consensus among scholars around the documentary hypothesis, which suggests that the first four books (Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers) were created by combining four originally independent documents, known as the Jahwist, the Elohist, the Deuteronomist, and the Priestly sources.[8] This approach has since seen various revisions,[9] yet while the identification of distinctive Deuteronomistic and Priestly theologies and vocabularies remains widespread, they are used to form new approaches suggesting that the books were combined gradually over time by the slow accumulation of "fragments" of text, or that a basic text was "supplemented" by later authors/editors.[10] At the same time there has been a tendency to bring the origins of the Pentateuch further forward in time, and the most recent proposals place it in 5th century Judah undender the Persian empire.[11]

Deuteronomy Edit
See also: Deuteronomist § Deuteronomistic history
Deuteronomy is treated separately from Genesis, Exodus, Leviticus and Numbers. Its place in the documentary hypothesis is anomalous, as it, unlike the other four, consists of a single "source". The process of its formation probably took several hundred years, from the 8th century to the 6th,[12] and its authors have been variously identified as prophetic circles (because the concerns of Deuteronomy mirror those of the prophets, especially Hosea), Levitical priestly circles (because it stresses the role of the Levites), and wisdom and scribal circles (because it esteems wisdom, and because the treaty-form in which it is written would be best known to scribes).[13] Deuteronomy was later used as the introduction to the comprehensive history of Israel written in the early part of the 6th century, and later still it was detached from the history and used to round off the Pentateuch.[14]

Prophets Edit
Main article: Nevi'im
Former prophets Edit
See also: Book of Joshua § Composition, Book of Judges § Composition, Books of Samuel § Composition, and Books of Kings § Composition
The Former Prophets (Nevi'im Rishonim [נביאים ראשונים]), make up the first part of the second division of the Hebrew Bible, the Nevi'im, which translates as "Prophets". In Christian Bibles the Book of Ruth, which belongs in the final section of the Hebrew Bible, is inserted between Judges and Samuel.

According to Jewish tradition dating from at least the 2nd century CE, the Book of Joshua was by Joshua, the Book of Judges and the Books of Samuel were by the prophet Samuel (with some passages by the prophets Gad and Nathan), while the two Books of Kings were by Jeremiah.[15] Since 1943 most scholars have accepted Martin Noth's argument that Deuteronomy, Joshua, Judges, Samuel and Kings make up a single work, the so-called "Deuteronomistic history."[16] Noth believed that the history was the work of a single author writing in the time of the Babylonian exile (586–539 BCE). This author/editor took as his starting point an early version of the book of Deuteronomy, which had already been composed during the reign of Josiah (last quarter of the 7th century), selecting, editing and composing it to produce a coherent work.[17] Frank Moore Cross later proposed that an earlier version of the history was composed in Jerusalem in Josiah's time; this first version, Dtr1, was then revised and expanded to create Noth's second edition, or Dtr2. Still later scholars have discovered further layers and further author-editors.[18] In the 1990s some scholars began to question the existence of a Deuteronomistic history[19] and the question of the origin of these books continues to be debated.[20]

Latter prophets Edit

A fragment of the Book of Isaiah found among the Dead Sea Scrolls.
Isaiah Edit
Main article: Book of Isaiah § Composition
Modern scholars divide the Book of Isaiah into three parts, each with a different origin:[21] "First Isaiah", chapters 1–39, containing the words of the historical 8th century BCE prophet Isaiah and later expansions by his disciples;[22] "Deutero-Isaiah" (chapters 40–55), by an anonymous Jewish author in Babylon near the end of the Babylonian captivity;[21]:418 and "Trito-Isaiah" (chapters 56–66), by anonymous disciples of Deutero-Isaiah in Jerusalem immediately after the return from Babylon[21]:444 (although some scholars suggest that chapters 55–66 were written by Deutero-Isaiah after the fall of Babylon.)[23] This orderly sequence of pre-exilic, exilic and post-exilic material is somewhat misleading, as significant editing has clearly taken place in all three parts.[24]

Jeremiah Edit
Main article: Book of Jeremiah § Composition
Jeremiah lived in the late 7th and early 6th centuries BCE. The Book of Jeremiah presents Baruch ben Neriah as the prophet's companion who writes his words on several occasions, and there has accordingly been much speculatio
 
Ay tapos na nga ang usapan.

Bakit pa babasahin yung nakasulat kung malinaw na sa isip na ang Bibliya ay salita ng Diyos at ang sinasabi ng mga mananaliksik ay teorya lamang?

Wag na ring magtanong tungkol sa Big Bang Theory kung gayon.

Wala rin namang mababago eh.
 
Kung talagang taimtim ang pagtatanong, pakikinggang mabuti ang sagot ng kausap.

"Nakakahiya at isang mangmang ang isang taong sumasagot sa tanong na hindi naman niya nalalaman." - Kawikaan 18:13, MBB

Hamakin mo kung siseryosohin nag mula pala tayo sa utot(gas) na nagdisisyong mag sama sama at sumabog

Sabi pa nga from nothing

Halimbawa, sa naunang video na ipinaskil sa itaas, na ilalagay ko muli sa ibabâ, pinabubulaanan ng mas bagong pananaliksik ang tinuran mo tungkol sa iyong pagkaunawa sa ¨big bang¨, na ito ay mula sa iisang butil na sumabog at ang butil na ito sa wari ay sumulpot mula sa kawalan.

Sa halip, ipinapakita nito na ang nakalipas ay walang hanggan din, at sa wari ay walang hanggan din ang lawak, kaya nga sabi ng nagsasalita ay dapat na Everywhere Stretch talaga ang itawag sa nangyari at kasalukuyan pa ring nangyayari.

Ibig kong sabihin, hindi mo nauunawaan kung ano ang tinatawag mong Big Bang.


Sabi sa Bibliya na sang-ayon sa iyo ay iyong iginagalang,

"Mga kapatid kong minamahal, unawain ninyo ito: maging alisto kayo sa pakikinig, maingat sa pagsasalita at hindi agad nagagalit." - Santiago 1:19, MBB

Kung nanniniwala ka sa bigbang theory ikaw na unggoy

"Ngunit sinasabi ko naman sa inyo, ang sinumang napopoot sa kanyang kapatid ay mananagot sa hukuman, ang humahamak sa kanyang kapatid ay mananagot sa Kataas-taasang Kapulungan ng mga Judio, at sinumang magsabi sa kanyang kapatid, ‘Ulol ka!’ ay manganganib na maparusahan sa apoy ng impiyerno." - Mateo 5:22, MBB
 
Palagay ko kailangang hatiin ang talakayan dito, ang siyensa ay sukatan ng karunungan ng tao. Ito ay isang malawakang eksplorasyon. Sa isang taong may malalim na karunungan ang relihiyon ng diyos ay isang malaking ?. Ang salita ng Diyos ay isang misteryo, ito ay sukatan ng pananampalataya at sa isang taong may malalim na pananampalataya ang lahat ng bagay ay nilikha at dinisenyo ng Diyos.
Ang masasabi ko lang ay, ang karunungan ng tao ay isang ebolusyon at pagka pinagsama ang siyensiya at relihiyon, ito ay isang malawakan [walang hanggan?] na pananaliksik.

[Mabanggit ko nga pala si Albert Einstein ay naniniwala sa Diyos]
 
Status
Not open for further replies.

Similar threads

Back
Top